El secretario general del PSRM-PSOE, Pedro Saura, denunció hoy públicamente que el presidente murciano, Ramón Luis Valcárcel, y su homólogo en la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, "llegan tarde como siempre", al tiempo que criticó que "después de muchos meses de vacaciones, les entran las prisas para hablar del Estatuto de Castilla-La Mancha".

En este sentido, Saura recordó que durante este último año y medio se ha encontrado "solo" en muchas ocasiones, porque, sostuvo, cuando Valcárcel "no quiso aprobar la reforma del Estatuto de la Región para blindar el trasvase Tajo-Segura, o cuando tardó tantos meses para aprobar la Ley murciana en defensa de este acueducto, pues ahora le entran las prisas y quieren hacer algo para defenderlo".

"Bienvenida sea esa defensa a ultranza del trasvase", destacó el secretario general del PSOE murciano, quien insistió en sus críticas al argumentar que "ahora vengan estos dos después de tantos meses de vacaciones de tratar de defender los intereses de Murcia cuando han permitido que se llegue a este punto".

Al hilo, puso de manifiesto la postura que el PSOE mantiene en relación a este asunto, consistente en que "si no hay acuerdo, no hay estatuto".

Igualmente, señaló que la dirección de su partido y los dirigentes del PSOE "saben perfectamente que no estamos de acuerdo con que haya reforma del estatuto". "Eso se sabe fuera y dentro de mi partido", puntualizó Saura, para añadir después que espera que tanto Camps como Valcárcel "levanten la voz y digan que no les gusta la abstención del PP en la Comisión Constitucional".

También Saura expresó su desacuerdo con lo que la dirección de su partido ha planteado sobre este tema, y dijo esperar que los presidentes de Murcia y Valencia "digan que le parece mal y quieran combatir la abstención del PP", ya que, indicó, "se ha pasado del lema 'Agua para todos' al de 'Abstención para todos'".

Que se devuelva el texto

En esta misma línea, Saura dejó claro que el objetivo "no es aplazar la Comisión Constitucional ni seguir acordando, sino que el texto se devuelva a las Cortes de C-LM y no se vuelva a hablar nunca más de él, porque no sólo tiene inconstitucional el Preámbulo, que es insolidario y va contra la unidad de España y cohesión territorial, sino que hay también muchos artículos de la reforma del texto que son inconstitucionales e inaceptables por la Constitución Española".

Es por ello por lo que consideró que "lo que se tiene que hacer es no seguir negociando, sino retirar el estatuto".

Del mismo modo, enfatizó que sendos presidentes de Murcia y Comunidad Valenciana "no han tenido la fuerza por defender los intereses de los murcianos y valencianos, sino que han estado en la idea de que se podía compatibilizar la defensa de Murcia con el hecho de que María de Cospedal pudiera ganar las próximas elecciones en C-LM".

Por tanto, resaltó, "que no vengan ahora a ponerse medallas, ya que si hay éxito y la sociedad murciana gana esta batalla es, única y exclusivamente, por la unidad, la movilización y fuerza del pueblo de la Región".