La Comisión Institucional de las Cortes de Aragón rechazó hoy, con los votos de PSOE, PAR e IU, una proposición no de ley del Grupo Popular, enmendada parcialmente por CHA, que proponía patrocinar a todos los equipos deportivos de elite y, expresamente, apoyar tanto a los masculinos como a los femeninos.

Los equipos a patrocinar, según la PNL, serían aquellos "que sean profesionales, de máximo nivel o que compitan en las máximas categorías".

En su intervención, el diputado del Partido Popular (PP), Antonio Suárez, indicó que se está produciendo un "desequilibrio" entre los patrocinios a clubes masculinos y femeninos.

A esto añadió que "el deporte femenino debe tener la misma consideración que el masculino", aunque las marcas deportivas no sean idénticas. "No se puede establecer por parte del Gobierno de Aragón, en una carrera de atletismo, un premio de 3.000 euros para los chicos y de 1.500 para las chicas".

Suárez recordó que está perfilándose una candidatura aragonesa para organizar los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022, pese a lo cual la política deportiva del Ejecutivo autónomo no es "la más acertada", y exigió mejoras en la política de patrocinios.

El diputado del PP indicó que detrás de un contrato de patrocinio deportivo, en algunas ocasiones, el "desequilibrio notorio de la contraprestación" induce a pensar que en realidad son "subvenciones".

Suárez expresó que el fomento al deporte se produce no porque un club deportivo inscriba un lema del Gobierno de Aragón en sus camisetas oficiales, sino emitiendo en televisión "las gestas deportivas" y competiciones en general.

El diputado del PP pidió "que no haya agravios comparativos" entre los clubes de alto nivel y propuso priorizar, como criterios de concesión de patrocinios, la asistencia de público a los espectáculos deportivos, la gestión deportiva y la gestión económica.

El portavoz del Grupo Parlamentario de Chunta Aragonesista (CHA), Chesús Bernal, señaló que hay una "discriminación absoluta" hacia los clubes y equipos deportivos femeninos y presentó una enmienda parcial para que "todos" los equipos de elite sean patrocinados, independientemente de que sean masculinos o femeninos. RECHAZO

El diputado de Izquierda Unida (IU), Adolfo Barrena, expresó que "hay otras prioridades que atender con el dinero público" y puso como ejemplo el empleo y la protección social, en el actual contexto de crisis, de ahí que sea "vergonzoso" que el Gobierno autónomo entregue dinero público a los clubes privados de elite.

Estos clubes "no se ajustan el cinturón, no rebajan nada" y llegan a pagar "salarios indecentes" a algunos de sus empleados, según dijo Adolfo Barrena.

El socialista Carlos Tomás indicó que los patrocinios se utilizan para "promover" el deporte y se conceden en función de "la importancia" de cada práctica deportiva, siempre "sin discriminación" entre equipos femeninos y masculinos.

El portavoz del Partido Aragonés (PAR), Javier Allué, destacó la "importancia territorial y social" de los clubes deportivos y animó a patrocinar por igual a equipos masculinos y femeninos. "El hecho de que no entren todos en los contratos de patrocinio deportivo no quiere decir que no estén atendidos" por el Departamento de Presidencia, señaló.