La Defensa del alcalde de Castro Urdiales, Fernando Muguruza, ha presentado recurso de apelación contra el auto que acuerda su ingreso en prisión y ha solicitado que la decisión sea anulada o, en su defecto, se establezca al menos la posibilidad de eludir la prisión mediante el pago de fianza.

En el escrito planteado por el abogado de Muguruza, se subraya que no hay motivos que justifiquen el encarcelamiento del alcalde, y menos, cuando está a punto de finalizar la instrucción judicial sobre La Loma. Además, se cuestiona la imparcialidad del juez instructor y los peritos y se incide en la "dudosa regularidad" del "maremágnum" de actuaciones judiciales en el municipio.

El recurso, que se presenta ante el propio Juzgado de Instrucción número 2 de Castro Urdiales que ayer acordó el ingreso en prisión del regidor y deberá ser resuelto por la Audiencia Provincial, sostiene que se ha vulnerado el principio de proporcionalidad al acordar la medida de cárcel contra Muguruza, pese a que, desde el punto de vista de la Defensa, no hay riesgo de fuga ni de reiteración de delitos.

De hecho, niega que el alcalde "rete la legalidad", que esté "ajeno a las denuncias" o que "solicite informes a la carta". Tampoco admite el argumento de la alarma social que, a su juicio, "se genera porque se distorsiona el contenido de las diligencias" y, en cualquier caso, ya no se contempla en la actual legislación como justificación para privar a alguien de la libertad.

Según la Defensa, no se entiende que se acuerde esta medida para proteger pruebas, cuando actualmente la "supuesta prueba de cargo" está ya en manos del Juzgado, tras su incautación por parte de la Policía Judicial.

Es más, apunta que, a la luz de algunas de las diligencias y declaraciones materializadas en el proceso, se puede concluir que en un principio se incautó documentación municipal sin mediar orden judicial, lo cual supone una "irregularidad procedimental manifiesta".

Y en todo caso, deja claro que "no se puede mantener que se haya ocultado documentación, se haya creado documentación o se fabriquen pruebas de forma fraudulenta".

No hay indicios de criminalidad

Pero por encima de todo eso, también hace hincapié en que no existen indicios racionales de criminalidad en la conducta del alcalde, porque en la tramitación de expedientes de La Loma se ha actuado "con informes favorables".

Además, desde su punto de vista, lo que se está tratando de resolver en este proceso es competencia exclusiva de los órganos de lo Contencioso-Administrativo.

Asimismo, la Defensa descarta la existencia de una "trama entre políticos y técnicos" porque, según sostiene, cuando Muguruza y su equipo de Gobierno llegaron a la Corporación los técnicos ya trabajaban allí y, por tanto, no eran personas de confianza.

Competencias urbanísticas

El recurso también rebate otro de los argumentos en los que el juez instructor sustenta el ingreso en prisión: el relativo a la reiteración de delitos porque Muguruza supuestamente estaría incumpliendo la medida cautelar que le retiró las competencias urbanísticas y de contratación.

El abogado rechaza que Muguruza haya seguido tomando tales decisiones tras la retirada de las competencias. Al contrario, recalca que delegó esas funciones y, todo ello, a pesar de que el auto que adoptó aquella decisión "no es firme", puesto que la Defensa lo recurrió y a pesar del "tiempo transcurrido", todavía no ha sido trasladado a la Audiencia Provincial.

Además, explica que cuando Muguruza acudió a una reunión para tratar el problema de la contaminación de las aguas en la zona, lo hizo en calidad de alcalde y, cuando se han planteado actuaciones para resolver el problema, se propuso trasladarlas al Juzgado para que las autorizara.

Por otro lado, la Defensa cuestiona los informes periciales en los que se apoya el Juzgado para tomar su decisión. Y es que, según dice, el instructor ha designado a los peritos "que él ha considerado oportunos", no por 'insaculación'. "La imparcialidad que se presume a un perito judicial designado por insaculación queda viciada" cuando lo nombra el juez instructor y le da "las pautas" que tiene que seguir en su informe, señala.

"extralimitación" del juez

Por último, el abogado de Muguruza también alega cuestiones formales. Y es que, según dice, en su argumentación, el auto de ingreso en prisión tiene en cuenta hechos ocurridos con posterioridad al auto que recurrieron las acusaciones particulares —el que retiró las competencias urbanísticas y de contratación al alcalde—.

Esto, en opinión de la Defensa, supone "una manifiesta extralimitación" del juez instructor, porque utiliza argumentos 'ex novo', impidiendo a la Defensa efectuar alegaciones y vulnerando el derecho a un juez "imparcial". Y en definitiva, "vicia el auto de nulidad radical", por lo cual debe quedar sin efecto "de forma inmediata".