Las críticas de Human Rights Watch (HRW) se dirigieron a la decisión de reemplazar la muy criticada y desacreditada Comisión de Derechos Humanos (CDH) por un Consejo de menor tamaño y más eficaz. "El texto de compromiso pospone las decisiones claves sobre el Consejo y supone una enorme oportunidad perdida no sólo para los mismos derechos humanos, sino también para el proceso de reformas de Naciones Unidas", señaló un portavoz de la organización.

Agregó que "en vez de demorar la acción sobre esa reforma crucial, los líderes mundiales deberían de haber aprovechado esa oportunidad histórica y ponerse de acuerdo en establecer un organismo defensor de los derechos humanos más efectivo".

En la actualidad, la CDH es el organismo intergubernamental, integrado por 53 miembros rotatorios de los 191 que forman la ONU, encargado de velar por el cumplimiento de los derechos humanos en el mundo y que se reúne seis semanas por año en Ginebra.

"El Consejo de Derechos Humanos es una prueba definitiva para la Cumbre que empieza hoy, y en la que los líderes mundiales están a punto de poner en peligro", indicó Peggy Hicke, directiva de HRW.

Para esta organización estadounidense defensora de los derechos humanos ese futuro órgano de la ONU debería tener un mandato que le permita celebrar reuniones durante todo el año y tratar asuntos relacionados con la promoción y protección de las libertades fundamentales.

Violadores de los derechos humanos, en la cumbre

También exigieron que de los países que integren el futuro Consejo sean "excluidos los peores violadores de los derechos humanos". Precisamente, una de las mayores críticas a ese organismo intergubernamental en que entre sus miembros se sienten o lo hayan hecho países acusados de ser reconocidos incumplidores de esos derechos como ha ocurrido con Libia, Zimbabue, Sudán o Cuba.

En el documento final sólo se reconoce que es necesario reformar la CDH pero los países no lograron ponerse de acuerdo sobre el mandato del futuro Consejo ni sobre las funciones, tamaño, composición o métodos de trabajo y procedimientos.

Para HRW los países deberían establecer una fecha límite para el establecimiento del Consejo, para lo que proponen que "no sea más tarde del 28 de febrero de 2006". Esa organización señaló que la mayoría de los países miembros de la ONU apoyan esa reforma, al tiempo que subrayó que "el pequeño grupo de estados que se opone incluye a muchos con un pobre historial en materia de derechos humanos" y que temen que un organismo más potente pueda atraer una mayor atención sobre ellos.

Otra de las organizaciones críticas con esas reformas es Amnistía Internacional (AI), que condenó "la aparente capitulación de los líderes mundiales en presionar a una minoría de países para no abordar las reformas más importantes sobre derechos humanos" del debate.

Un portavoz de AI calificó de "inadecuado" el texto referido al futuro Consejo porque "carece de los elementos mínimos para mejorar y dar más autoridad a ese organismo".

"Es inaceptable por completo que haya un pequeño grupo de países con un problemático historial en el respeto de los derechos humanos que, dirigidos por China y Rusia, bloquean la creación de un Consejo nuevo, más fuerte y efectivo, además de con mayor autoridad", dijo Yvonne Terlingen, representante de Amnistía Internacional.

"Queremos una agenda más amplia que afronte los problemas derivados de la pobreza y en su lugar lo que tenemos es un catálogo con compromisos del pasado", aseguró el representante de Oxfam, que señaló que "al final los líderes se darán cuenta de que países como Cuba, Pakistán, Egipto, Irán, Siria, EEUU y Venezuela han hecho de la cumbre su rehén".

NOTICIAS RELACIONADAS: