Durán había sufrido una parálisis facial como consecuencia de la anestesia que le generó una afectación de dos nervios. Fue sometido a diversas pruebas para descartar que hubiera sufrido un derrame cerebral, pero todos los informes señalaron a la anestesia como la causa. Y así quedó finalmente demostrado en un juicio y lo admitió el propio dentista. El juzgado falló el pasado enero que el profesional y su aseguradora debían abonar a Durán 51.459,48 euros.
Con esta cantidad, el demandante podía hacer frente al tratamiento de rehabilitación que tuvo que llevar por su cuenta que ascendía a más de 8.000 euros. "Sin incluir medicamentos", indicó. Con la indemnización, también hacía frente a los costes del abogado y se trataba de resarcir lo sufrido, el año aproximado que tuvo que estar sin trabajar, el perjuicio económico y personal. Ahora, tres años después, ha superado mucho de todo aquello, pero sigue teniendo secuelas.
Pero la indemnización nunca llegó a sus bolsillos porque las partes condenadas recurrieron y la Audiencia Provincial de Zaragoza absolvió el pasado mayo a los demandados. En la sentencia, frente a la que no cabe recurso, no se niega la relación causa-efecto entre la anestesia aplicada por el dentista y la parálisis sufrida. El tribunal no considera que por ello el profesional o su aseguradora tengan responsabilidad alguna y haya que indemnizar al afectado.
El tribunal rechaza cualquier responsabilidad del facultativo porque el médico se ajustó a los protocolos establecidos, aunque no hubo consentimiento informado, mantiene que su comportamiento se ajustó a la ley. El tribunal mantiene que la complicación que sufrió Durán es tan extraña que ni siquiera se plantea en el modelo de consentimiento informado aportado a los autos por el Colegio Oficial de Odontólogos y Estomatólogos de Aragón.
CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE ZARAGOZA
Comentarios
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios