La nueva Ley Hipotecaria contemplará una comisión de amortización por reembolso anticipado mayor en el caso de los contratos a tipo fijo que en los de tipo variable, con el fin de dar más estabilidad al sistema financiero.

La ponencia de la Ley Hipotecaria, que tiene previsto finalizar sus trabajos este martes en la Comisión de Economía del Congreso, incluirá una comisión por reembolso anticipado que protegerá a los bancos ante el mayor coste que tienen que asumir al constituir una hipoteca a tipo de interés fijo.

Y es que en el caso de los contratos hipotecarios con tipos fijo, la entidad financiera debe garantizar las coberturas de ese interés (que actualmente es más alto que el variable) así como la financiación a largo plazo. El PSOE, el PP y Ciudadanos están de acuerdo y abogan porque se fomente para evitar inseguridades a lo largo de la vida del préstamo hipotecario.

Desde Unidos Podemos, Rafael Mayoral ha avisado de que una hipoteca a tipo fijo podría ser en principio "más sencilla de entender, pero todo depende de las condiciones" y ha insistido en que la banca no debería cobrar comisión de ningún tipo si no ofrece un servicio a cambio. "Amortizar un préstamo lo que hace es dar seguridad al tráfico jurídico y al sistema financiero y poner comisiones no ayuda a amortizar sino que desincentiva", ha puntualizado.

La ponencia debate la retroactividad o no de la cláusula de ejecución hipotecaria, que podría afectar a decenas de desahucios que están actualmente en suspenso como consecuencia de varias sentencias europeas. El PSOE propone que el texto legislativo aclare por escrito que la nueva Ley no abocará a la reactivación de estos embargos e incide en que por encima debe haber seguridad jurídica.

La de la retroactividad es una de las cuestiones que más divisiones habían causado durante la fase de ponencia, ante la advertencia de grupos, como Unidos Podemos, sobre el riesgo de activar decenas de miles de procedimientos de ejecución hipotecaria paralizados por el momento.

Estos procedimientos permanecerían a la espera de la resolución del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) tras la cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo acerca de los criterios para considerar abusiva una cláusula de vencimiento anticipado, y que deberá aclarar si su nulidad depende o no de si se ha recurrido a ella o su mera existencia.