L'exdirector financer d'Emarsa, Enrique Arnal, ha declarat este dimecres en un juí que es va desfer de les participacions de les quals era propietari en diverses empreses en favor del seu germà i altres persones properes perquè travessava una "fortísima depressió" i "va tocar fons" tant en el personal -amb una "addicció a les pastilles" que li va portar a participar en un projecte de rehabilitació- com en l'econòmic, per la qual cosa va decidir la venda d'estos actius.

Així ho ha manifestat Arnal este dimecres durant la seua declaració en la primera jornada de les sis previstes d'esta vista en la qual se li jutja a ell i a altres sis persones per un delicte d'alçament de béns en una peça separada del conegut com a cas Emarsa, causa en la qual s'han investigat presumptes irregularitats en la gestió de l'empresa pública que va gestionar la depuradora de Pinedo, a València.

El juí ha començat este dijous en la Sala Tirant lo Blanch de la Ciutat de la Justícia de València i continuarà els dies 2, 3, 6, 7 i 8 d'este mes. En el seu escrit d'acusació, el ministeri públic sol·licita per als acusats penes que oscil·len entre l'any i mig i els tres anys de presó.

En esta primera jornada, s'ha produït l'interrogatori a Arnal, que únicament ha volgut respondre les preguntes de les defenses, i que ha relatat que els anys en els quals es va desfer dels actius pels quals se li jutja van ser "els pitjors" de la seua vida, a causa que "va tocar fons".

A causa de la "fortísima depressió" que va patir, ha continuat, va caure en una addicció "a les pastilles" que li va obligar a dur a terme un procés de desintoxicació que va durar 14 mesos. "Vivia una realitat inconscient, estava empastillat i enclaustrat a casa. Ara tanque un capítol negre de la meua vida", ha assenyalat.

Com a conseqüència d'esta situació, Arnal ha explicat que estava "sobrepassat" i, per açò, li va demanar ajuda al seu germà i van acordar el traspàs de les participacions. No obstant açò, ha destacat que "no li estava donant precisament un regal" i que únicament va respondre un favor personal", a causa de la seua "desesperació" i no a la seua situació processal, ja que ha assegurat que va tindre coneixement d'ella quan li va arribar la citació judicial, i no abans, al mateix temps que ha negat que el seu familiar tinguera cap coneixement d'açò.

L'ex director financer ha apuntat que va haver d'insistir perquè el seu germà accedira a realitzar l'operació i que, a més, li va posar com a condició que no tornara a intervindre en cap decisió relativa a l'empresa, de manera que el familiar, també acusat de l'alçament de béns, quedara com a administrador únic.

Quant a la quantitat econòmica per la qual es va produir el traspàs, Arnal ha sostingut que el seu germà li va pagar "molt més del que l'empresa valia", encara que ha dit desconéixer com es va establir el preu final. "Jo sabia que esta empresa no era un regalet; el seu valor patrimonial era negatiu", ha afegit l'acusat, qui ha defès que el seu familiar és "el tipus més íntegre i honest" que ha conegut.

La fiscal ha llegit les seues preguntes malgrat la negativa d'Arnal a respondre-les i, entre elles, ha qüestionat per què es van vendre estes participacions per 11.000 euros quan anteriorment s'havia realitzat una ampliació de capital per valor de 100.000, i també si va posar en marxa un pla amb els altres acusats per a desfer-se del seu patrimoni davant la probable fiança per responsabilitat civil que es podia produir pels fets jutjats en la peça principal d'Emarsa.

Preguntat per una situació similar en una altra de les empreses que s'han investigat, ha explicat que un altre dels acusats es va fer càrrec de la gestió també com a administrador únic per a evitar pagar la seua quota com a autònom i per a fer-li "un favor" d'esta manera.

També ha declarat en esta jornada la que fóra parella de l'exdirector financer d'Emarsa, Eva María Marsal, qui ha negat que tractara de "desviar patrimoni per a evitar responsabilitats", a causa que està en dubte un préstec que va rebre per part dels pares d'Arnal i també la venda d'un pis a Formentera.

Sobre el préstec, l'exparella de l'antic càrrec d'Emarsa ha argumentat que ho va rebre amb unes condicions que no hauria trobat en cap entitat bancària i que els diners va ser invertits en una altra de les empreses per les quals s'ha preguntat en esta jornada del juí, sobre la qual ha defès la seua capacitat per a dirigir-la.

Durant les qüestions prèvies d'esta causa, l'Advocacia de la Generalitat, present en este juí com a acusació, ha sol·licitat la suspensió d'este procés en considerar que els fets que es jutgen en esta peça depenen que es fonamenten els delictes pertanyents a la peça principal. "Si no existeix delicte principal no pot haver-hi accessoris", ha indicat.

A esta petició s'han sumat fins a tres lletrats de la defensa, enfront d'altres quatre, que s'han adherit a la tesi del ministeri públic, que s'ha oposat a la petició a causa que "són fets completament diferents", una cosa amb la qual la jutgessa ha coincidit i ha precisat: "De fet, són peces separades".