IU-Málaga para la Gente en el Ayuntamiento de la capital ha denunciado este martes la "connivencia" de la Demarcación de Costas para permitir que Endesa —oficialmente, Nueva Marina Real Estate— aumentara sus beneficios en el Plan Especial de Reforma Interior (PERI) de La Térmica. Precisamente por ello, estudia acudir a la Fiscalía con este asunto.

En concreto, ha criticado la "dilación" de Costas a la hora de concluir el deslinde del dominio público marítimo-terrestre en la zona de La Térmica, lo que "ha beneficiado económicamente a Endesa, propietaria de los terrenos y promotora a través de su empresa testaferro —Nueva Marina Real Estate—", ha afirmado en rueda de prensa el portavoz de Málaga para la Gente, Eduardo Zorrilla, quien ha calificado esta cuestión de "escandalosa" e "indignante".

El edil de la coalición ha dado a conocer un escrito "aséptico" de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar, en respuesta a las peticiones de vista de expediente de este grupo. En concreto, se dice que en julio de 2013 caducó el expediente para establecer el deslinde de dominio público marítimo-terrestre entre la urbanización Sacaba Beach y la zona de servicio del puerto.

Unos ocho millones de beneficios

Este hecho, ha precisado Zorrilla, ha conllevado a Endesa tener "unos beneficios de unos ocho millones de euros, más de lo que ya ha ganado con el pelotazo urbanístico en los terrenos de La Térmica".

Además, ha hecho hincapié en que en la misma resolución de caducidad del expediente, de julio de 2013, estaba autorizada la Demarcación de Costas para iniciar otro. Sin embargo, no fue hasta el pasado mes de diciembre cuando se adjudicó el contrato a una empresa para realizar la asistencia técnica, que, de todos modos, aún está pendiente de firma.

Por ello, el portavoz de Málaga para la Gente ha insistido en sus críticas a Costas acerca de que ha actuado "en connivencia" con la eléctrica para permitirle un nuevo beneficio económico.

"Estamos ante algo mucho peor que una simple dilación de una administración —ha advertido—; estamos ante un caso de connivencia con un resultado de enriquecimiento enorme para Endesa, una empresa que el Gobierno malvendió a una sociedad italiana".

De haberse producido el deslinde, ha precisado, "Endesa no habría recibido los aprovechamientos urbanísticos que le van a suponer unos ocho millones de beneficios".

El organismo dependiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ha actuado para que "el pelotazo sea más pelotazo y todo a costa del patrimonio de los malagueños", ha subrayado Zorrilla.

Recurso en los tribunales

Málaga para la Gente ya presentó un recurso ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) contra el PERI de La Térmica por entender que "es ilegal, fundamentalmente por el daño económico que causa al patrimonio municipal", sobre todo la adenda que el Ayuntamiento y Nueva Marina Real Estate firmaron en enero de 2014.

El conocido convenio de La Térmica, zona industrial que con el crecimiento de la ciudad se sitúa en pleno centro urbano, preveía edificar más de 800 viviendas, oficinas, comercios y un hotel. El Ayuntamiento ingresaría 58 millones de euros y la empresa debía cumplir una serie de obligaciones que nunca llevó a cabo.

Por el contrario, el Consistorio sí acometió su parte, incorporando al nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) el incremento de la edificabilidad en los terrenos, que pasaron de suelo industrial a urbano, lo que significa un aumento del aprovechamiento del 45 por ciento y, en consecuencia, de los beneficios.

El Ayuntamiento reclamó todos los incumplimientos, mientras la empresa quería rescindir el convenio; sin embargo, "todo cambió en 2013, coincidiendo con el relevo de la cúpula de Urbanismo", ha reiterado Zorrilla. Así, "los nuevos responsables municipales entraron por el aro de lo que reclamaba Endesa y modificaron el convenio por la vía de una adenda", ha apuntado.

A juicio de Málaga para la Gente, la adenda no es tal, sino que supone "una auténtica modificación del planeamiento vigente: cambia las aportaciones económicas que debía realizar la propietaria de los terrenos, y se dice que, dado el tiempo transcurrido, se hace necesario redefinir obras de infraestructura, pero lo que hacen en la práctica es suprimirlas".