El portavoz del PP en el Ayuntamiento de Laredo y presidente de la Comisión Especial del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) del municipio, Ramón Arenas, se querellará por posibles injurias y calumnias contra el exconcejal de IU, Juan Carlos Vada, por las "graves acusaciones" que, a su juicio, vertió el pasado diciembre sobre la reciente aprobación provisional del citado documento urbanístico.

Así lo ha anunciado este viernes en rueda de prensa Arenas tras las afirmaciones el pasado 26 de diciembre por Alejandro Abad y Juan Carlos Vada, actual y anterior concejal de Izquierda Unida Laredo, respectivamente, en las que acusaban al PP de cambiar el PGOU en beneficio de "la casta del ladrillo".

Ambos señalaron al concejal responsable del PGOU, Ramón Arenas, como el responsable de haber impulsado estos cambios por decisión "estrictamente política y en contra del criterio del equipo redactor".

Niega cambios "sustanciales"

En contraposición a estas opiniones, Arenas ha insistido en que los informes del equipo redactor así como de los técnicos y jurídicos municipales descartan expresamente la existencia de modificaciones sustanciales, según ha informado en un comunicado el Consistorio.

Además, Arenas ha afirmado que el nuevo planeamiento, al que IU se opuso, en lo relativo al número de viviendas, es idéntico "en un 98%" al que fue aprobado provisionalmente en julio de 2013 y que entonces fue apoyado por PRC e IU.

Para Arenas, que también es primer teniente de alcalde, las manifestaciones de Vada son "de una gravedad tan importante" como para ponerlas en conocimiento del juez" y que dictamine si las tipifica como injurias o calumnias.

Campaña de la oposición para "desacreditar" el pgou

Y las ha enmarcado dentro de una "campaña orquestada" por los partidos de la oposición (PSOE, PRC e IU) "para desacreditar al Plan, al PP y a mi persona, por haber sido capaces de culminarlo".

Arenas ha señalado era una PGOU que "nadie" había conseguido aprobar en 14 años y ha afirmado que se trata del documento "más complejo" de cuantos puede gestionar un Ayuntamiento.

A su juicio, la "principal virtud" del PGOU es que aporta medio millón de metros cuadrados de suelo industrial que son "vitales para el futuro de Laredo".

Según ha dicho, entre sus principales carencias se encuentra "la enormidad" de los sectores que define, así como la necesidad de acudir a un plan parcial para desarrollar el suelo industrial.

El documento, aprobado provisionalmente el pasado 30 de diciembre, ha sido remitido a la Comisión Regional de Ordenación del Territorio y Urbanismo (CROTU) para su revisión previa a su aprobación definitiva.

Arenas ha subrayado la capacidad de gestión como elemento diferencial respecto a los anteriores equipos de Gobierno y ha calificado de "mascarada" la aprobación provisional realizada a finales de la pasada legislatura por el anterior equipo de Gobierno.

Según el edil 'popular', la hizo con un informe negativo de Costas, sin Memoria Ambiental, sin protocolo con la Confederación, y lo que considera "más grave", con un informe desfavorable del arquitecto municipal, que —ha dicho— sostenía la existencia de modificaciones sustanciales y debía salir nuevamente a exposición pública.

"El tiempo le dio la razón", ha aseverado Arenas, quien, además, ha denunciado la actitud del portavoz del PRC, Pedro Diego, que el pasado junio rompió el pacto de Gobierno, por argumentar que el PGOU no se podía aprobar porque había entrado en vigor una nueva Ley de Costas.

"No sólo equivocó la Ley de Costas con el Plan Hidrológico, sino que encima demostró su incapacidad, al entender que una norma estatal podía hipotecar definitivamente el PGOU de Laredo. Nosotros hemos demostrado cual era el camino: gestión, negociación y perseverancia".

Menor edificabilidad

Por otra parte, ha presentado algunas de las diferencias existentes entre este plan y el aprobado inicialmente en julio de 2013, con el apoyo de IU y PRC.

Y ha entregado sendas copias de la Memoria del PGOU de ambos planeamientos. Con ello, se busca constata cómo la previsión de nuevas viviendas pasa de 6.994 a 7.073, una variación inferior al 2 por ciento, según ha recalcacado.

Arenas, que ha estado acompañado por el alcalde, Ángel Vega, y varios concejales del equipo de Gobierno, ha achacado este cambio a la estimación favorable de una alegación presentada por algunos propietarios de parcelas situadas en la margen sur de la calle Padre Ignacio Ellacuría.

Según ha detallado, estos pedían que se aplicase a sus propiedades el mismo criterio admitido en la aprobación de julio de 2013 para las edificaciones de la misma tipología existentes entre la rotonda de Carlos V y la zona del Puntal.

Arenas ha apuntado que dicha reclamación afectaba a 43 parcelas y se traducía en un incremento de entre 77 y 90 viviendas y se ha preguntado "por qué ahora se habla de pelotazo y de especulación" cuando —dice— "lo único" que se ha hecho es aplicar el mismo criterio apoyado por Vada para 75 parcelas entre Carlos V y el Puntal mediante el que se obtuvieron 325 viviendas y que "a nadie le resultó escandaloso".

Asimismo, ha negado que la edificabilidad en las parcelas de Ignacio Ellacuría aumente y ha dicho que, de lo contrario, disminuye, pasando de 27.941 metros cuadrados que estima el plan vigente, a 26.869 metros cuadrados que prevé el nuevo PGOU, según cálculo realizado por los servicios técnicos municipales.

Arenas también ha entregado una copia del acta del pleno de 30 de noviembre de 2005, en la que Juan Carlos Vada, por aquel entonces responsable de la Comisión de Seguimiento del Plan General de Ordenación Urbana, defendía la construcción en suelo urbano ya consolidado de 7.800 viviendas.

En este sentido, ha denunciado "la doble vara de medir" de quien nos acusa tan gravemente por un incremento de 90 viviendas, mientras no ponía ningún reparo a poder construir 7.800 nuevas viviendas en aquel momento".

También Arenas se ha referido a la inmobiliaria que su familia gestiona desde el año 1943 y ha tachado de "alusiones difamatorias" de Vada por un presunto "pelotazo" por este cambio de tipología.

Y ha querido demostrar que la única parcela en dicha zona en la que había un cartel de Inmobiliaria Arenas "no sólo no gana edificabilidad, sino que la pierde", al pasar de 13 a 12 viviendas.