La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha confirmado la decisión del juez Fernando Andreu de no reclamar al Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid los correos electrónicos que fueron intervenidos por el juez Elpidio José Silva al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.

En un auto hecho público este viernes, los jueces Alfonso Guevara, Guillermo Ruiz Polanco y Antonio Díaz Delgado aseguran que no procede reclamar estos emails al juzgado madrileño ya que la resolución judicial que permitió a Silva acceder a ellos "fue declarada nula" por lo que  "jurídicamente es como si no existieran".

Preferentistas personados como acusación en la causa en la que Andreu investiga el lanzamiento y comercialización de las participaciones preferentes solicitaron al juez que remitiera un exhorto al Juzgado de Instrucción número 9 para que éste le remitiera los emails. Consideran que la correspondencia de Blesa "puede contener pruebas de la planificación llevada a cabo desde Caja Madrid para una capitalización de la entidad mediante la venta de preferentes".

Los magistrados de la Sección Tercera rechazan incorporar los correos por esta vía, pero no cierran totalmente la posibilidad de que la correspondencia electrónica pueda unirse a la causa de las preferentes a través de otros procedimientos.

Así, indican que si los preferentistas reclamaran "la incorporación de los correos electrónicos como diligencias de investigación", su petición debería "ser analizada de nuevo en orden a su necesidad y proporcionalidad". "Podrá accederse a ello o no", advierten.

Andreu rechazó la pretensión de pedir al juzgado madrileño los emails al considerar que "cualquier dato que se conociese a través del contenido de los correos electrónicos" podría generar la "nulidad de todo aquello que dicha información genere". "No cabe rehabilitar una prueba declarada nula por vulneración del derecho fundamental sustantivo", indicaba.

En un escrito remitido al juez el pasado mes de enero Blesa le advertía que, si decidía investigar su correspondencia electrónica, la causa sobre las participaciones preferentes podría declararse nula. Recordaba que los correos ya han sido declarados nulos y decía que el "mero hecho de intentar utilizarse dichas pruebas nulas y cuya difusión puede ser constitutiva de delito en otro procedimiento daría lugar a la nulidad de todo lo que se actuara en el procedimiento de destino".