La infanta Cristina y Urdangarin
La infanta Cristina y Urdangarin, en una imagen de archivo. EFE

El juez del 'caso Nóos', José Castro, ha desestimado los recursos planteados por las defensas de la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin contra su decisión de incorporar a la causa las diez últimas declaraciones del IRPF de ambos y ha confirmado el auto en el que las reclamaba.

Pide a Hacienda que elabore un nuevo informe para determinar si la infanta incurrió en fraude fiscal

En un auto dictado este jueves, Castro recuerda que las declaraciones de IRPF de la infanta ni tan siquiera se han incorporado de forma material a la causa "a la espera de la toma de determinadas decisiones", ha informado el Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares (TSJIB). Las declaraciones de renta son de "muy equívoca reserva" y añade que, en función de su contenido, "los datos que unos ocultarían celosamente" por mucho que "no se recataran en la ostentación de sus signos", a otros "no les importaría en absoluto que se hicieran de dominio público sin merma alguna de su intmidad".

De este modo, apela a la necesidad de saber si la protección constitucional del derecho a la intimidad "es uniforme para toda la ciudadanía o, por el contrario, automodaticia al contenido que singularmente uno quiera darle". En esta misma línea, el magistrado afirma que la petición de las diez últimas tributaciones del IRPF de la Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin no está exenta de motivación, de modo que "ninguna indefensión se les ha podido causar".

Castro considera que incorporar las declaraciones de renta de ambos a la causa no conculca el derecho a la intimidad, como alegaban los dos recursos.

El magistrado estima que la decisión de incorporarlas a la causa responde a la finalidad de "investigar hechos en los que resulta obvia su trascendencia".

Nuevo informe de Hacienda

La Fiscalía Anticorrupción balear ha pedido a Hacienda que elabore un nuevo informe para determinar si la infanta Cristina incurrió en fraude fiscal.

El representante del Ministerio Público pide, para dar "estricto cumplimiento" a lo dispuesto por la Audiencia Provincial de Baleares en el auto por el que dejó las puertas abiertas al posible encausamiento de la Infanta por delitos fiscales y de blanqueo de capitales, que una vez emitido el informe pericial de Hacienda se le dé traslado del mismo para valorar las consecuencias penales que pudieran derivarse de su contenido.

Resulta dudoso que desconociera que esos ingresos podían suponer un delito

Anticorrupción ha hecho entrega de su escrito después de que el juez instase a las acusaciones personadas en la causa a que, en un plazo de cinco días, hagan las alegaciones que estimen oportunas sobre las líneas de investigación "insinuadas" por la Audiencia en relación al presunto fraude fiscal en que habría incurrido la hija del Rey Don Juan Carlos.

Este movimiento ya estaba previsto en el auto por el que el pasado 7 de mayo se suspendía la imputación de la hija del rey. Los magistrados emplazaban al juez Castro a solicitar información que complementase su anterior informe, para encauzar la imputación de la hija del rey por un posible delito fiscal y fraude a la Hacienda pública.

La Sala indicó entonces que, aunque bien la Infanta podía desconocer el origen ilegal del dinero público, ya que "provenía de un delito de malversación o de fraude", resulta "más dudoso que desconociera que esos ingresos podían suponer un delito contra la Hacienda Pública" puesto que Nóos, aunque declaraba al fisco, no pagaba el impuesto de sociedades por constar inscrita como sociedad sin ánimo de lucro.

El tribunal, que basaba sus argumentaciones en un informe aportado al caso por la Agencia Tributaria, aseveraba que el documento suscita "zonas oscuras" que en estos momentos hacen "inviable emitir una opinión fundada sobre si la Infanta ha podido cometer o no un delito contra la Hacienda Pública". Por este motivo, se reclamaba un nuevo informe.