Las forenses creen que las lesiones del bebé muerto "no son compatibles" con las explicaciones del padre

Las médicos forenses que practicaron la autopsia al bebé de 27 días muerto en diciembre de 2009 en Platja d'Aro han asegurado este viernes en la Audiencia de Girona que las lesiones que presentaba el pequeño "no se corresponden ni son compatibles" con los hechos que relató el padre, acusado de asesinato, en ninguna de las cinco versiones que dio durante los días después de la muerte.

Las médicos forenses que practicaron la autopsia al bebé de 27 días muerto en diciembre de 2009 en Platja d'Aro han asegurado este viernes en la Audiencia de Girona que las lesiones que presentaba el pequeño "no se corresponden ni son compatibles" con los hechos que relató el padre, acusado de asesinato, en ninguna de las cinco versiones que dio durante los días después de la muerte.

Por ello, según han expuesto las doctoras, la principal hipótesis es que "se agarró al niño por la cara, con fuerza, y fue tirado violentamente, a poca distancia, contra el suelo donde se dio un único impacto".

Y es que después de la autopsia y otra exploración posterior, al pequeño se le detectaron más de seis lesiones violentas, además del traumatismo craneoencefálico que le causó la muerte.

"La fractura era en forma de 'y griega' y estaba rodeada por un hematoma importante, y es que para que se rompa el cráneo de un bebé tiene que haber un golpe fuerte, violento e intenso", ha detallado una de las doctoras.

De todos modos, tampoco han dado por descartada la posibilidad de que el bebé se diera el golpe en la cabeza después de caer desde una altura de casi dos metros, aunque creen que habría presentado más fracturas.

El acusado expuso finalmente en su declaración ante el jurado popular que el niño que le cayó cuando lo tenía levantado en brazos.

Además del golpe en la cabeza, el niño también mostraba dos lesiones en el abdomen, según las forenses provocadas antes de la muerte por un objeto contundente y hematomas en la cara causados por "la fuerte presión" de cinco dedos.

Así, en conclusión, otros forenses que también participaron en el análisis de las muestras han afirmado que "las diferentes lesiones detectadas hacen difícil pensar fueran por una sola caída".

Por su parte, una perito propuesta por la defensa del procesado ha puesto en duda las afirmaciones de los forenses y ha matizado que por el volumen de la cabeza, la falta de musculatura en el cuello y la distancia de la caída, el impacto causado sí podría haber provocado la fractura del cráneo.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento