La Audiencia de Málaga ha confirmado la condena impuesta por un juzgado de la capital a un hombre por simular que había sido víctima de un robo en el establecimiento comercial del que era encargado con el fin de quedarse con casi 3.000 euros que había en la caja registradora.

El Juzgado de lo Penal número 9 de Málaga dictó en diciembre de 2010 una sentencia en la que condenó al acusado por los delitos de simulación de delito y de hurto a la pena de un año de prisión y a indemnizar al dueño del establecimiento con el dinero del que se había apropiado.

La sentencia de la Sala, a la que tuvo acceso Europa Press, ratifica esa resolución en la que se declaró probado que el 6 de enero de 2008, el acusado telefoneó a la Policía Nacional pidiendo la presencia de agentes porque había sufrido un robo con violencia en el local del que era encargado en la localidad malagueña de Ronda.

Una vez llegaron los policías, el acusado les manifestó que tres individuos con el rostro oculto con pasamontañas "le habían agredido y amordazado, contriñéndole para que entregara el dinero recaudado" y manifestó que así lograron llevarse la cantidad de 2.000 euros que estaba en la caja registradora.

Esta denuncia dio lugar a unas diligencias previas en un juzgado de Ronda. Tras las investigaciones policiales, se constató que la denuncia "carecía de verosimilitud, resultando ser falsa y que el verdadero objetivo era que el acusado pudiera apropiarse del dinero recaudado en el negocio", ascendiendo la cantidad a 2.920 euros.

El juzgado sostuvo que de la investigación se desprende "una serie de contradicciones importantes en la declaración" del hombre, por lo que fue citado nuevamente en la Comisaría, donde sus manifestaciones resultaron ser "distintas" de las anteriores, "aportando datos inciertos e incorrectos".

La Sala de apelación señala que el juzgado precisó cuáles eran los indicios y cómo se llegó a la autoría del acusado, recordando esas "contradicciones sobre datos circunstanciales en la perpetración del robo", como los sujetos que intervinieron, el funcionamiento de la cámara de seguridad, junto al hecho de que la máquina de cambio de monedas no fue expoliada.