Tribunales.- Funcionarios investigados niegan que hubiera orden para no controlar cursos de formación del SAE

  • El Juzgado de Instrucción número 8 de Málaga ha tomado declaración a un funcionario investigado por presuntas irregularidades en las ayudas para cursos de formación para desempleados del Servicio Andaluz de Empleo (SAE), que ha negado que hubiera orden de no hacer seguimiento, como ya declararon otros la pasada semana. Además, éste y la otra empleada que ha comparecido este martes han insistido en la gran cantidad de cursos y en la falta de personal.

Así lo han asegurado fuentes del caso. Las pesquisas en el denominado caso 'Edu' se han centrado en las convocatorias del 15 de diciembre de 2010, en la que se investigaron 17 empresas; y del 4 de noviembre del mismo año, por la que se investigaron diez sociedades. El juzgado abrió 27 piezas -al margen de la principal-, una por cada firma; aunque luego se quedaron en 26 al acumularse dos de ellas por haber una relación entre las sociedades.

Las actuaciones se iniciaron a raíz de la investigación de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), y en sus primeros informes se apuntaba a una supuesta falta de justificación de los cursos, que a veces no se llegaron a dar y al incumplimiento del compromiso de contratación, así como a la falta de control posterior por parte de la administración regional.

Las fuentes han asegurado que los dos funcionarios investigados que han declarado este martes, uno del área de seguimiento y otra del departamento de gestión económica, han incidido en lo ya manifestado por otros antes; es decir, en que había una aplicación informática desde la que se hacía el seguimiento y en la gran cantidad de cursos para controlar que hubo frente al personal que había; apuntando que incluso se inspeccionó más de lo que correspondía.

El juzgado instructor ha archivado ya al menos cuatro de las piezas relativas a empresas investigadas en esta causa, lo que se produce después de que la Fiscalía de Málaga, tras analizar uno por uno cada caso, y una vez que declaró ante el juez la mayoría de los responsables de las empresas investigados, instara el sobreseimiento provisional de 18 piezas relativas a otras tantas sociedades.

En esos casos, el ministerio público consideró que no había delito de fraude de subvenciones, ya que el dinero recibido no superaba en ningún caso los 120.000 euros que requiere la ley. En otras ocho piezas sobre empresas, el fiscal no solicitó el sobreseimiento provisional, ya que en algunos casos ni se dieron los cursos; y tampoco lo pidió en la principal, donde se investiga la actuación de políticos y funcionarios.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento