Miércoles, 10/02/10. Actualizado hace 1 minuto
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 509.117 lectores diarios (OJD diciembre 2009)


Una mujer que atropelló a un niño ha reclamado al padre del menor los costes de la reparación de su vehículo tras el accidente.
La conductora pide judicialmente 827,14 euros por romperle el faro y el retrovisor izquierdos, además del parabrisas.
El accidente se produjo en Valladolid, cuando el joven de 14 años intentaba recoger una pelota que se le había escapado a la calzada, según cuenta El Norte de Castilla.
El chaval estuvo hospitalizado durante tres días en el Hospital Clínico de la ciudad tras ser volteado por el vehículo.
El atestado de la Policía Municipal responsabiliza al menor del atropello.
El padre, de origen rumano y en paro, admite la culpa de su hijo, pero se pregunta si la "señora tiene corazón".
Pese a ello, el hombre ha dicho que pagará los costes reclamados por los arreglos.
CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE VALLADOLID
El que rompe paga...y la verdad es que muy pequeño el chaval no era para mirar si viene un coche...
Es un tema delicado pero yo veo bien que pida su dinero...porque ella no tiene la culpa de la insensatez del menor ni de la situación económica del denunciado...otra cosa sería si la culpa hubiera sido de la conductora.
21.05.2008 - 12.31 h - Dice ser Lo siento, pero el que rompe paga. - #1
A favor
En contra
7
(21 votos)
La señora tendrá corazón pero no será idiota! con 14 años ya no se es un niño precisamente, que hubiera mirado antes de cruzar! porque tiene que pagar ella la reparación si no tiene culpa de nada?
Ya está bien de demonizar a los conductores! que los peatones no siempre tienen la razón!
21.05.2008 - 13.22 h - Dice ser Alex - #2
A favor
En contra
0
(10 votos)
El titular sería:"Un niño atropellado es requerido para pagar los daños del coche".Lo que deberian hacer es peatonalizar las calles,y se acabo los daños a los coches,ya no habria peligrosos peatones dispuestos a quedarse discapacitados para dañar coches.
21.05.2008 - 13.23 h - Dice ser manolo - #3
A favor
En contra
-3
(9 votos)
supongo que en compensacion la mujer deberia de pagar al estado el coste del ingreso del chaval (es que hay que ver que gilipoleces suceden, que no solo atropellan a una persoan si no que encima ha de pagar)
21.05.2008 - 13.23 h - Dice ser a - #4
A favor
En contra
-4
(14 votos)
Es una cuestion de responsabilidades , esto lo tiene que hacer la mujer porque para porder cobrar del consorcio de compensacion de seguros , antes se tierne que dar a la persona que los ha provocado por insolvente ..de todad maneras igual que yo tengo que pagar si hubiese sido mi culpa , quien tenga la responsabilidad del menor que tambin se responsabilice y no se vea que enseguida somos inhumanos , es que las propias leyes nos enseñan como tenemos que hacer para que un niño no me provoque en mi bolsillo , 1000 0 100000 0 mucha mas dinero de perdidas que yo no queria ni he provocado ......esto es para que los transeuntes tengan la misma responsabilidad que los demas .ni mas ni menos ........
21.05.2008 - 13.23 h - Dice ser es lo que nos dice la ley que tenemos que hacer - #5
A favor
En contra
2
(2 votos)
Aún así, creo que debería haber un seguro que se hiciera cargo de esos daños y no el menor (su padre mejor dicho). Un peaton está indefenso, ¿quien no se puede resbalar de la acera y caer a la calzada mientras pasa un coche?
21.05.2008 - 13.26 h - Dice ser canario - #6
A favor
En contra
0
(4 votos)
a - #4
Y porque tiene que pagar nada esta mujer si la culpa fue del chaval? si no hubiera cruzado por donde no debía y sin mirar no lo hubieran atropellado! que no estaba en un paso de peatones ni la mujer se saltó ningún semáforo!
21.05.2008 - 13.27 h - Dice ser Alex - #7
A favor
En contra
3
(5 votos)
A mi me parece bien que pida los gastos. Si la culpa ha sido del niño, pues se tiene que responsabilizar el padre. Además, supongo que la chica también se llevaría un buen susto cuando el menor se la echó encima. No es si tiene corazón o no. El niño no murío y me parece muy justo que lo reclame.
21.05.2008 - 13.27 h - Dice ser Sarita - #8
A favor
En contra
2
(4 votos)
Me temo que los padres son responsables civiles de los daños que causen sus hijos menores. Lo mismo que un empresario de los causados por sus trabajadores...
Pero entiendo que es muy duro que te pidan algo así cuando es algo reciente.
21.05.2008 - 13.27 h - Dice ser Curioso - #9
A favor
En contra
1
(1 voto)
joer...osea yo voy con mi vehiculo, a una velocidad adecuada y respetando las normas de circulacion, viene un peaton me fastidia el coche y me toca pagar a mi?
el padre que enseñe a su hijo a mirar antes de cruzar que ya es crecidito
21.05.2008 - 13.28 h - Dice ser es que tiene tela la cosa - #10
A favor
En contra
4
(6 votos)
Comentarios del 1 al 10