Levantan un nuevo atestado del atropello mortal del joven Enaitz en La Rioja

¡¡Venga, y ahora por espabilao que lo metan unos cuantos años en el trullo!!!

¡¡¡Muy bien eso por ir de listo¡¡¡ Y que hay otras familias en la misma situación, unos padres de una joven les pasa exactamente lo mismo, le piden 7,000€ ¡¡que reabran este caso también y el del otro pobre hombre que perdió una pierna y le pide quien le atropelló otra cantidad similar¡¡¡, Sigamos protestando sobre estas injusticias que como veis está sirviendo para que estas pobres victimas no sean tratados tan injustamente por los asesinos y por los jueces.

no sé, no sé, si en un primer atestado se dedujo que iba a la velocidad adecudada, cómo narices varios años después van a averiguar que iba a más velocidad.

Es cierto, que hay un gran dilema moral en la actitud de este tipo que denunció a los padres para que le pagasen el arreglo del coche, ¿pero realmente se puede demostrar de forma clara y verídica años después que llevaba exceso de velocidad?

A mí me parece que se está criminalizando a alguien sin pruebas, como se hace mucho en este país

Post 3, RvY

Tan sólo piensa en esto: dos implicados, uno a 173 Km/hora, borracho para más señas, que es el que sobrevivió.
Y su víctima muerta en el acto, que NO PUDO dar su versión. Y llevando una bicicleta que el Audi arrolló.

¿Aún crees que se está criminalizando a alguien sin pruebas?, ante la Guardia Civil, sin testigos, era la palabra del uno contra la del fallecido. ¿Sigues opinando que se criminaliza? Porque yo sinceramente creo que no, en absoluto. En todo caso, la verdad se abre paso.

Y como éste, son la mayoría de accidentes: el que está vivo (o medianamente vivo) dice su versión, porque los muertos ya no pueden hablar y rebatir los argumentos de su verdugo.

PARA Dice ser Uno de 50 y tantos - #4

Quien te ha dicho a ti q iba borracho, listo?
si salto d un puente y al caer me atropella un camion y le rompo la luna....quien se lo paga a ese hombre?
iba con la bici por dond no debia, PUNTO.

Loli, en este caso le doy el beneficio de la duda al chaval fallecido por el exceso de velocidad del señor del audi. Pero del otro caso que hablas (la mujer muerta), ¡iba por una autovía, joder! Está expresamente prohibido el tránsito a peatones y bicicletas. Así que si tu vas tranquilamente por autovía o autopista y por desgracia arrollas a un peatón ¿aún has de quedar por criminal? Vamos, no me j****

Si alguien es atropellado en las vías del tren ¿ es el maquinista un vil asesino?

Si alguien se cae de una ventana por trabajar sin seguridad y se cae encima de tu coche.........

Moralmente esta mal pedir el dinero, pero la familia del chaval bien que cobró dinero del seguro y no les dolió tanto el dinero entonces ni dijeron que no querian el dinero del seguro porque querian que les dieran a su hijo.

QUE SE JODA EL INSENSATO ESE DEL AUDI, AL FINAL NO COGERA NI UN CENTIMO DE LOS PADRES DEL DIFUNTO Y POSIBLEMENTE SEA CONDENADO

Por cierto, para el listo que pone en duda que el conductor iba a gran velocidad:
El cuerpo de la victima fue encontrado a 18 metros mas adelante de donde fue embestido. La bicicleta, un amasijo de hierros, teniendo en cuenta de que una bicileta es un cuerpo mas flexible y maleable que el volumen de un coche.
Y que no tio, que no. Que la prueba de alcoholemia se la hicieron una hora y media despues. De que? Eh! De que? La suerte que tuvo el capuyo este es de que atropellase a una familia honrada y humilde. Si llega a atropellar a un gitano, se lo cargan.