Així ho ha assenyalat en un comunicat després de la declaració del pèrit davant el jutjat d'Instrucció número 21 de València, que el passat mes va ampliar el seu informe aportat a este òrgan judicial, i que, segons l'entitat, va concloure que no hi havia hagut vulneració de la normativa de prevenció de riscos laborals encara que va admetre que FGV no tenia pla de prevenció i va voler "minimitzar" esta qüestió.

Per a l'AVM3J, les declaracions del pèrit "no responen ni se sustenten en els coneixements" que un expert en esta matèria haguera d'acreditar, per la qual cosa ha sol·licitat nova pericial sobre la política que FGV tenia sobre l'avaluació de riscos i prevenció de riscos laborals i ha proposat que el jutjat requerisca a la Universitat de València, Facultat de Ciències Socials i en concret al Director del Màster de Prevenció de Riscos Laborals, perquè designe un professor d'eixa titulació que es pronuncie sobre els mateixos fets amb el mateix material utilitzat per ell.

L'associació assenyala que l'article 16.1 de la Llei de Prevenció del Risc Laboral establix que la prevenció de Riscos Laborals "haurà d'integrar-se en el sistema general de gestió de l'empresa", de tal manera que "el Pla de Prevenció de Riscos Laborals és la ferramenta a través de la qual s'integra l'activitat preventiva de l'empresa en el sistema general de gestió, i s'establix la seua política de Prevenció de Riscos Laborals", (art.2.1 RD 39/1997).

I afig que el Reial Decret Legislatiu 5/200 de 4 d'agost sobre Infraccions i Sancions en l'Ordre Social establix com a infraccions greus l'incompliment de l'obligació d'integrar la Prevenció de Riscos Laborals en l'empresa a través de la implantació i aplicació d'un Pla de Prevenció.