"Hay que reconocer que el señor Urdangarin siempre ha sido demasiado confiado", ha manifestado en el juicio del caso Nóos el abogado del marido de la infanta Cristina, Mario Pascual Vives, que ha sostenido en su informe final la inocencia de su cliente. Pascual Vives ha defendido la actuación de Iñaki Urdangarin, tanto en el Instituto como en sus actividades posteriores sometidas a escrutinio en la vista oral.

El Instituto Nóos cobró 6,5 millones de euros de fondos públicos de las administraciones valenciana y balear, pero Vives ha asegurado que no se le puede reprochar a Urdangarin que todo lo que él proponía "era inmediatamente aceptado sin más". "Urdangarin ni indujo a Matas, ni Ballester, ni Flaquer, ni a Puig ni a Lobón ni ninguno de ellos a que de manera premeditada tuvieran que infringir de manera grosera e injustificadamente las leyes", ha dicho.

"Era una persona con unos conocimientos de carácter deportivo y que forma parte de determinada institución, se ha dicho que la más importante del país, pero si bajo el brazo no traía una idea interesante, nadie lo contrataba", ha asegurado. El letrado ha resaltado que el reproche de que Nóos tuvo elevados ingresos pese a ser una asociación sin ánimo de lucro se basa en la interpretación "coloquial" de esa última expresión.

"Sin ánimo de lucro solo significa la prohibición de reparto de beneficios; eso no impide que la asociación pueda tener un superávit", ha recalcado el abogado, que ha equiparado en este sentido a Nóos con el Fútbol Club Barcelona.

Al inicio de su intervención, cuando argumentaba que no se iba a referir a incidencias en el proceso de instrucción, ha criticado sin precisar a quién se refería "la inicial precondena formulada por determinado jefe de la Casa Real, quien fue el primero en tirar la piedra sin estar libre de pecado". Vives se refería a Rafael Spottorno, que en 2011 tildó de "poco ejemplar" la conducta de Urdagarin y que después fue imputado por las tarjetas black.

Por su parte, el abogado Manuel González Peeters, defensor de Diego Torres, ha dicho que "la más alta institución de nuestro país estaba al caso de todo" lo que hacía el Instituto Nóos y ha asegurado sentirse "como James Stewart en 'Caballeros sin espada': estoy desarmado frente a todo esto y me está costando mucho contenerme".

Según el letrado, en el caso de que el tribunal admitiera, en contra de las pruebas, que Torres cometió algún acto ilícito, su responsabilidad estaría cubierta por un "error de prohibición", ya que como tenía el aval de la Casa del Rey "no se podía saber en ningún caso que aquello que se estaba llevando a cabo pudiera tener alguna suerte de atisbo de irregularidad".

El letrado, que ha centrado todo su alegato en intentar desacreditar la actuación de las acusaciones, ha hecho hincapié en que en el aspecto concreto de la relación de Nóos con la Casa la argumentación de la Fiscalía "zozobra". Asimismo, ha calificado a sus clientes, Torres y  Ana María Tejeiro, como las "dos víctimas" del caso, un proceso que "les ha arruinado la vida" porque "se les ha denostado" y han sufrido "intensa humillación, vilipendio y vejación".

En su informe ha insistido en que los contratos firmados por el Instituto Nóos con administraciones públicas y los demás hechos que se juzgan no tienen encaje en el Código Penal y ha tildado las acusaciones de "vanas, vacuas y disparatadas soflamas". Ha llegado a definir algunas de las pruebas presentadas como "una milonga", ha incidido en que las acusaciones "se han quedado sin nada" y sus pretendidas pruebas y argumentos "se han consumido en sí mismos" y ha afirmado que "a cada paso, todas las tesis sostenidas se han ido al garete".

El letrado ha restado validez a la admisión de irregularidades y colaboración con la Justicia por parte de los acusados de la trama balear y del ex contable de Nóos, Marco Antonio Tejeiro. "Lo pintoresco de los reconocimientos da para una enciclopedia de cientos de tomos de la antología del disparate", ha dicho González Peeters, para quien lo relatado por los ex altos cargos del Govern "es mentira". "Por razones particulares que no de Justicia han decidido confesar un crimen que no han cometido", ha insistido.