El inspector luso del caso Madeleine, acusado de tortura durante el interrogatorio de una investigación similar

Esto es para volverse loco con tanta TAAAANTA trama.

Una peli con este argumento, parecería "de esas inverosímiles de Antena 3, de las sobremesas"...

Esto es para volverse loco con tanta TAAAANTA trama.

Una peli con este argumento, parecería "de esas inverosímiles de Antena 3, de las sobremesas"...

uf... anda k no ay sombras en este caso...

Pues yo creo que este inspector fue el que los aconsejo y ayudo a ocultar el cuerpo.

Por eso tanto entorpecimiento en el caso, este señor movera sus influencias para trabar la investigacion.

se podria hacer madelaine 1, 2,3,4 no se acabaria nunca y el final podria ser abierto...

PERMITIDME LAS MAYÚSCULAS PQ ME TIENE FRITA QUE LA GENTE PUEDA DUDAR DE UNOS PADRES Y NO PONGA EN DUDA AL GONÇALO AMARAL..O SE DUDA DE TODOS O DE NINGUNO HASTA QUE HAYA PRUEBAS Y NO SOLO INDICIOS.
uff estoy recordando la bronca que nos ha caído en este foro a los que hemos mentado al tal Amaral.Ahora me voy más tranquila a dormir.
Por que puestos a elucubrar y a buscar personalidades asesinas ... a ver si a este tipo resulta que se le han atragantado las madres de las desaparecidas.

Curioso, ¿por qué la prensa inglesa se empeña en proteger a estos indecentes? La prensa como siempre (excepto 20minutos), está comprada... menuda mafia!

Cómo quieren que en la iglesia no huela a muerto? y los funerales de cuerpo presente?

Menuda gentuza estos ingleses. Eso es mentira. Hace unos días salió el libro de un ex agente de la policía judicial que participo en el caso, donde cuenta todo lo ocurrido en ese interrogatorio:

"Acusação de tortura

Durante o interrogatório Leonor pensa que Leandro confessou o que aconteceu à menina e confessa o que fizeram ao corpo. No final, vira-se para uma fotografia da filha, que estava colada na parede, e pede-lhe desculpa. Descontrolada, diz-lhe que não a vão prender e que vai matar-se.

Ainda o investigador estava a fazer o relatório deste interrogatório quando ouve gritos. Nervosos, os colegas contam-lhe que Leonor se atirou pelas escadas. Tentou matar-se. Bateu com a nuca e ficou ferida, mas, mesmo assim, levantou-se e pediu desculpa à PJ. Depois de a levarem ao médico, que recomendou que ficasse deitada «para que o sangue pisado não descesse para os olhos», entregaram-na na prisão.

No dia seguinte um telefonema anónimo avisa-os de que na prisão estão a tentar convencer Leonor a dizer que foi agredida pela PJ. Uns dias mais tarde, a directora da prisão envia uma carta com fotografias de Leonor para o Director Nacional da polícia. Diz que ela foi agredida pelos investigadores.

A carta de uma reclusa identificada contradiz esta versão. Diz que Leonor sempre disse que caiu das escadas. Só após uma reunião com a directora da prisão é que começou a contar que foi agredida na PJ e dizia que ia receber uma indemnização. Mais tarde, o MP acusou três investigadores de tortura."

Esto es normal. Intentan denegrir la imagen de quien investiga para intentar salvarse. Pues no lo van a conseguir.


Si quieren les dejo un resumen del libro del caso Joana:

"Joana Isabel Cipriano Guerreiro, ou simplesmente Joana. Tinha oito anos quando desapareceu. A mãe e o tio foram condenados pelo homicídio, mas o cadáver nunca apareceu. O caso, que emocionou o país, fez as manchetes dos jornais e especialistas de todas as áreas falaram sobre ele. Apenas uma versão tinha ficado por contar: a da PJ.

Dois anos depois do desaparecimento da menina de Figueira, um dos inspectores que trabalhou na investigação, Paulo Pereira Cristóvão, abre o livro e em 177 páginas conta pormenores sobre o caso que o emocionou, «porque os polícias também choram», e o levou a sair da PJ. «A estrela de Joana» chegou hoje às livrarias.

«Os inteligentes de Lisboa»

Joana tinha desaparecido há um mês, Leonor e João Cipriano tinham confessado o homicídio, mas não diziam onde estava o corpo. As pressões eram muitas, sobretudo dos responsáveis de Lisboa e dos média. Sem resultados visíveis dos investigadores do Algarve, a PJ manda três reforços de Lisboa, entre eles está Paulo Pereira Cristóvão. Vistos com desconfiança pelos colegas de Faro e com pouca informação sobre o caso, esboçam uma estratégia que assenta nos interrogatórios e obriga a voltar atrás e começar a investigação do início. É sobre esta fase que fala o livro.

Os interrogatórios aos irmãos, Leonor e João, revelaram-se fulcrais. No livro, o ex-PJ faz o retrato dos arguidos: João era manipulador, controlado, mas quando bebia e era contrariado perdia o controlo e tornava-se violento. E no dia em que Joana desapareceu passou a tarde a beber.

João «tinha um apetite sexual contínuo» e a PJ acredita que mantinha relações sexuais com a irmã gémea, Anabela. João tinha também um claro ascendente sobre a irmã, Leonor. Esta era narcisista, fria. Foi obrigada a prostituir-se pela própria mãe e há historial de «relações sexuais entre irmãos e progenitores, violência familiar e possibilidade de consanguinidade». Leonor tinha tido várias relações. Além de Joana, tinha mais dois filhos a viver com ela e outra que morava com a avó paterna, que não queria saber da mãe. Terá tido ainda vários abortos.

Violar era pior do que matar

Joana apanhou a mãe e o tio a ter relações sexuais, ameaçou contar ao padrasto e foi então que a mataram. Esta foi a versão contada por João Cipriano. Mas a PJ desconfiava que a história não terá sido bem assim.

Joana gostava muito da mãe, por isso, os investigadores não acreditavam que a denunciasse. Só alguma coisa mais grave explicaria que passasse por cima do amor que tinha a Leonor. Por isso, acreditavam que João tinha violado a sobrinha, perante a passividade da mãe. Quando ameaçou denuncia-los, foi agredida por ambos. Esta versão explicaria também por que não queriam que o corpo fosse encontrado. João preferia admitir que matou a sobrinha do que revelar que teve relações sexuais com ela. Se o corpo não fosse encontrado, nunca se saberia.

O tio confirma as agressões, diz que depois de lhe baterem a menina ficou «quietinha no chão». Pensaram que estava morta e era preciso livrarem-se do cadáver. Enquanto Leonor fingia procurar a filha com o companheiro (Leandro) e um amigo (Carlos), João resolveu cortar o corpo da sobrinha em pedaços, para ser mais fácil desfazer-se dele. Depois meteu-o numa arca congeladora. Leandro não acreditou que Joana fugisse. «Era muito certinha». Confrontou-os com as suas dúvidas até que lhe contaram a verdade. Não acreditou até ver o corpo. Ameaçaram-no para que ajudasse a esconder o cadáver. Acabou por aceder. As partes do cadáver da menina foram escondidas num carro de sucata e levadas para Espanha, onde o veículo foi queimado e compactado. Lá dentro estavam também os utensílios que serviram para esquartejar o cadáver.

Esta foi a versão que João Cipriano confessou. Primeiro apenas ao investigador e, no dia seguinte, na presença da sua advogada. Mas quando lhe perguntaram se abusou da sobrinha respondeu indignado: «Eu não lhe fiz mal, só a matei».

Uma das decisões do trio de investigadores que seguiu de Lisboa foi voltar à casa de Joana. Com a certeza de que se tratava de um homicídio, levaram especialistas forenses para recolher vestígios biológicos e procurar indícios de sangue e sémen.

As descobertas deixaram-nos empolgados, mas a primeira estava à vista de todos. Dentro de casa estavam as chinelas que a mãe disse que Joana usava quando desapareceu. Uma debaixo de um sofá, perto do sítio onde terá sido morta, e a outro estava junto do restante calçado da menina.

As restantes descobertas foram feitas ao estilo CSI. Com uma lâmpada ultravioleta encontraram marcas de uma face, perto da porta, «a cerca de metro e meio do chão». Mais a cima, à direita, marcas de uma pequena mão e à esquerda, mais abaixo, outra mão, que deslizou até ao rodapé. «Este terá sido o último movimento de Joana». Todos estes indícios corroboram a versão contada pelo tio. No exterior, na ombreira da porta, mais marcas de mãos mostram que a menina tentou fugir, mas foi agarrada, situação que o tio também descreveu.

No sofá, onde João disse que estava a ter relações com Leonor quando Joana entrou, não havia vestígios biológicos. Mas uma das pernas do sofá tinha vestígios de sangue.

Já no quarto de Joana, a luz ultravioleta encontrou algo. Havia duas camas, uma onde dormia Carlos, um amigo do padrasto da menina e outra onde dormia Joana, que ficava junto à parede. Na coberta da cama de Joana e no colchão foram encontrados vestígios que os investigadores suspeitam que sejam de esperma, assim como na parede que ficava ao lado da cama.

Nas gavetas apenas encontraram apenas um par de cuecas da menina, o que causou estranheza aos investigadores. Nesta peça de roupa interior havia vestígios biológicos.

Também na arca frigorífica, onde o tio disse que meteu o corpo da Joana, havia sangue. E até os «carraços» que surgiram lá em casa depois de a menina desaparecer foram enviados para análise. A expectativa era grande.

Do laboratório veio a desilusão e um novo mistério

Não foi possível retirar ADN do sangue recolhido nos vários locais da casa e por isso, não conseguiram confirmar que fosse de Joana. Apenas a amostra que estava na perna do sofá foi identificada. O material genético mostrava ser de um descendente de Leonor, mas não era de Joana, nem dos irmãos que viviam lá em casa, nem da irmã que vivia longe. Teria Leonor mais filhos? Os investigadores nunca chegaram a saber.

O material biológico que estava na cama da menina e que a PJ suspeita que fosse sémen não foi identificado. O das cuecas da menina era sangue, mas não se sabe de quem."

jajjaa inri, llevas razón.