Nancy Hollander es la abogada que ha contratado Chelsea Manning —soldado de EE UU que filtró 700.000 documentos clasificados del Gobierno a Wikileaks— para recurrir su condena a 35 años de prisión. Ha venido a España unos días para promocionar la campaña de Amnistía Internacional que, con motivo del día de los derechos humanos, pide apoyos (mediante cartas, firmas, correos electrónicos, tuits y fotos) en favor de doce personas cuyos derechos humanos han sido vulnerados, y entre las que está Manning. 20minutos tuvo la oportunidad de hablar con ella el pasado viernes.

¿Puede ponernos al día de cómo está el caso de la soldado Manning?

Hay dos casos en marcha ahora mismo. En el mío estamos trabajando para recurrir la sentencia. Estamos preparando nuestros argumentos para solicitar su indulto. Pero también hay un segundo caso, que llevan otros abogados, en el que se pide al Ejército que proporcione los cuidados médicos que necesita Chelsea por la 'disforia de género' (Chelsea Manning nació hombre, se llamaba Bradley Manning, pero hace unos meses solicitó el cambio de sexo).

Cree reversible la condena de 35 años de prisión.

Ese es el plan. Justamente. No tenemos forma de saber qué van a decir los tribunales. Nunca me la juego con predicciones. Pero sí sé que vamos a aportar cualquier argumento que ayude a que su condena sea revertida y a que la pena se rebaje.

¿En qué medida la campaña de cartas de Amnistía Internacional ayuda a su cliente?

Chelsea tiene mucha suerte de ser una de las 12 elegidas para esta campaña del día de los Derechos Humanos. Las cartas que le escriben directamente a Chelsea son muy importantes porque mejoran su ánimo. Le alegra mucho saber que hay miles de personas en el mundo, también en España, que se acuerdan de ella y la apoyan. Y luego también ayudan las cartas que van a directamente al presidente Obama y que piden su indulto.

Los 12 de Amnistía tienen en común que han sufrido torturas ¿Qué abusos padeció Manning y cómo se encuentra ahora?

Pasó 11 meses encarcelada en aislamiento, un régimen que de por sí constituye una forma de tortura y que el Gobierno de EE UU utiliza mucho más de lo que debería. El aislamiento puede dañar mental y físicamente a una persona. En ese tiempo, además, se le trató como si corriera riesgo de suicidarse, a pesar de que sus psicólogos sostenían que no era el caso. Pero ese era el pretexto para quitarle cualquier enser que tenía. Esto ya de por sí es cruel. ¿Qué puede hacer un ser humano todo el día sin nada? Además, se le obligaba a cuadrar desnuda durante muchísimo tiempo, un trato vejatorio. No hay nada que lo justifique. Sobre su situación actual, hay que decir que en cuanto fue trasladada al nuevo cuartel la situación cambió bastante. Ella misma se sorprendió porque el traslado ya se hizo sin grilletes, cuando en la anterior prisión los tenía que llevar en todos sus movimientos. El trato es mejor. Ya no está en aislamiento, está con más presos. Trabaja dentro de la cárcel, puede hacer ejercicio físico y su situación es mucho mejor para su salud mental.

Pero no deja de sorprender una condena tan dura a un confidente que desveló las prácticas ilegales del Gobierno de EE UU en Irak y Afganistán.

Chelsea fue condenada en el marco de la ley de Espionaje aprobada en 1917. Probablemente entonces ya era una ley bastante mala, pero hoy por hoy es aún peor. ¿Y por qué? Porque no hace ninguna distinción entre proporcionar información que ayuda al enemigo y proporcionar información de interés público. Eso significa que cualquier persona, incluido un periodista, puede ser inculpado por exponer información de interés público. A mi juicio, el Gobierno está diciendo: ojo, mira lo que te puede suceder si colocas al Gobierno en una situación embarazosa. Y al final, encarcelar a confidentes (whistleblowers) acaba afectando a la libertad de expresión y a la transparencia.

Cambiemos el foco, vamos a fijarnos en la alarma por la actuación policial en EE UU. Con los casos de Arizona, Ferguson y Nueva York, donde no se imputa a los agentes que matan a hombres negros desarmados. ¿Qué está ocurriendo? ¿Tiene la Policía 'carta blanca'?

En EE UU hay un problema enorme con la Policía. Solo en mi ciudad, Alburquerque, en los últimos dos años la Policía ha matado a 25 personas. La mayoría no iban armadas. El último era un sintecho y en el vídeo policial se ve cómo le pegan una paliza mientras recoge sus enseres para marcharse. Las imágenes se hicieron virales, hubo manifestaciones... El Ministerio de Justicia investiga. Pero esta mañana (el viernes) he leído que otro policía ha matado a un niño de 12 años en Cleveland. Hay varios factores, pesa el racismo pero también la militarización de la Policía. El fenómeno empezó hace unos años y ahora vemos los resultados. Después de la guerra de Irak, el Ministerio de Defensa vio que tenía equipamiento usado, quería uno nuevo y donó el suyo a distintos departamentos de Policía. Si tu das juguetes de guerra a unas personas, van a actuar como guerreros. Ahora los antidisturbios de todas las ciudades van con trajes de camuflaje y han empezado a desarrollar mentalidad de guerreros y a elevar la intensidad de su respuesta. Y encima tenemos el problema del Gran Jurado, que no los procesa cuando abusan. Es rarísimo que no se presenten cargos contra alguien que llega hasta el Gran Jurado. No lo han hecho contra estos policías es por el mero hecho de que son policías.

Obama ha anunciado, entre otras medidas, videocámaras en los uniformes. Pero si se viralizan las imágenes de las agresiones y no cambia nada.

El problema de los abusos policiales no acabará con la videovigilancia, está demasiado arraigado, aunque yo estoy a favor de que haya videocámaras.

Un informe de Amnistía dice que un tercio de la población justifica las torturas policiales por razones de seguridad. El porcentaje es menor en España (18%), pero mucho mayor en EE UU (45%), casi la mitad de la población.

Es que los estadounidenses son muy miedosos. Se ha debatido mucho sobre el porqué. Algunos dicen que es culpa de la información que dan los medios, otros dicen que la mayoría de ciudadanos no es tan sofisticada políticamente como los europeos, que no están tan al tanto de la actualidad, y esto hace que tengan una actitud más defensiva. No veo más soluciones para reducir esos porcentajes que la educación y sensibilización. Y remedios para la pobreza.

He leído la reflexión de un profesor universitario de EE UU, Eric Posner, que denuncia que las democracias occidentales, grandes bastiones de los derechos humanos, están relajándose internamente.

Desde luego EE UU está suspendiendo en la asignatura de Derechos Humanos. Es un país que recientemente ha torturado a personas de forma absolutamente atroz. Jamás hubiera pensado que EE UU fuera capaz de tales actos. Yo no conozco realmente la situación en los países europeos, pero sí que puedo afirmar que los EE UU suspende en derechos humanos y eso no es bueno para el mundo. El país en el que se mira el mundo como garante de los derechos humanos lleva a personas a cárceles secretas a ser torturadas, mantiene Guantánamo, y tiene policías que impunemente matan a seres humanos. Yo no veo francamente que esto esté mejorando.

En España son los movimientos sociales, además de los inmigrantes, los que más denuncian abusos y represión del Estado. De hecho, hay una campaña social contra una nueva ley, conocida como 'ley mordaza', porque penaliza la protesta. ¿Son los movimientos sociales 'los nuevos terroristas'?

Muchos países europeos que se involucraron con EE UU en guerras recientes se trajeron a la vuelta una percepción de miedo que ha calado. España, con sus peculiaridades, también. Creo que las guerras recientes han hecho que los Estados sean más proteccionistas y más controladores que lo eran antes. Y creo también que estamos perdiendo periodistas independientes en todo el mundo. Y debemos tener periodistas independientes para protegernos. Porque los Gobiernos siempre van a tener un afán de control.

Eso nos devuelve a Manning, a Wikileaks, o a Snowden. ¿Qué mensaje deja que los que se atreven a contar secretos de Estado de interés público estén presos, ya sea en cárceles o en embajadas?

El mensaje de los Gobiernos es muy claro: tened cuidado si vais a poner a los Gobiernos en una situación embarazosa. Ya ha dicho Snowden que él no volverá a EE UU para no acabar como Chelsea. La lección es que está todo bien dispuesto para incriminar a cualquier denunciante que revele malas prácticas de un Gobierno a los medios de comunicación, y eso incluye a los periodistas.