El líder de la Iglesia anglicana dice que no puede usarse a San Pablo para condenar la homosexualidad

La homosexualidad sólo es condenada por los NECIOS.

Este no es el sabueso de los Canterbury?,me lo ha parecido,así de pronto.

Ni que ser gay fuera obligatorio.
¿Qué es lo normal? me masturbo desde niña y eso tampoco es considerado normal por estos "normales".
¿Para cuándo un "Manual del buen follar"?
quiero que me aclaren ya qué es normal y qué no.

[# 2] REALIDAD TOTAL

"Claro, por los necios,pero como tu eres maricón, te crees que todos son de tu condición"

En primer lugar, ni tú mismo sabes qué estás diciendo(lo dicho: NECIOS), puesto que no tiene nada que ver el porcentaje relativo de homosexuales que haya en el mundo con mi conclusión.

En segundo lugar, ni tú mismo sabes qué estás diciendo (lo dicho: NECIOS) puesto que no tienes ni idea de si soy homosexual o no.

Y, en tercer lugar, ni tú mismo sabes lo que estás diciendo (lo dicho: NECIOS), puesto que la homosexualidad no es ninguna enfermedad, como tampoco lo es la IGNORANCIA.

Qué más da lo que diga este hombre que no conoció a Cristo? Dice que tuvo visiones donde lo vio y tal, pero no lo conoció.

Mi opinión... La Homosexualidad no es una enfermedad, no se repudiar ni discriminar a alguien por su sexualidad. Hasta ahí todos (los que pensamos de manera "normal", al menos) de acuerdo.

En cuanto a lo raro que es el amor entre dos hombres - mujeres... tampoco estoy de acuerdo. Queremos a quiern queremos y porque queremos. Los sentimientos son libres y no se pueden discutir.

Tampoco creo que la homosexualidad sea algo antinatural, como dice mucha gente. Hace unos años descubrieron que en el grupo de pingüinos de un zoo (eran uno 8 ó 10) solo había una hembra, y sin embargo se habían formado varias parejas (el pingüino es monógamo, por lo que dijeron). Ejemplo de homosexualidad en la naturaleza... aunque sea porque no quedaba otro remedio. Pero seguro que hay más casos de animales homosexuales.

Con lo que tampoco estoy de acuerdo es con los que se llevan las manos a la cabeza y tachan de homófobos a los que dicen que la homosexualidad es una desviación de la conducta "normal". Lo normal en el ser humano y en el resto de mamíferos es la sexualidad (que no deja de tener fines reproductivos) entre miembros de sexos opuestos. Si no, una de dos: seríamos hermafroditas; o se habría acabado la especie. Por tanto sí que creo que la homosexualidad es una desviación del comportamiento natural "normal" (por cierto... que esa es más o menos uno de los significados de "aberración" recogidos en la RAE, el que se aplica en biología, concretamente el 4, al menos en la web).

Esa es mi opinión, intentando juzgar las cosas con la mayor objetividad posible

Qué fundamentalista es el comentario #1, ¿por qué no se iba a poder tratar la homosexualidad como una expresión de un problema psicológico? El debate científico no está cerrado, ni mucho menos.

Por otro lado, el titular de "San Pablo no condenó la homosexualidad" está bastante codigo por los pelos, me temo. Mucho sensacionalismo.

Por cierto, que siguiendo mi reflexión, tampoco sería lo "normal" el sexo sin intención de reproducción (digamos que sería engañar a los instintos, porque el sexo y el instinto sexual sirven para reproducirse), lo que incluye otras cosas como la sodomía (heterosexual), la felación, el cunnilingus...

Aunque a todos nos gusta un buen revolcón ;) (A mí el primero)

Y los machistas hablan de que el amor debe ser entre hombres y mujeres. Me parto. ¿Es que los misóginos son capaces de amar a una mujer? Los homosexuales si saben lo que es amar a su pareja. Los machtos sólo quieren a su pareja para correrse.

Me parece más condenable lo segundos sin duda.

Que se de por aludido el que quiera.

El problema es que demasiados católicos, por desgracia, no solo hacen uso de las palabras de San Pablo, sino incluso rescatan cosas del Antiguo Testamento... lo cual manda narices y hace que uno se replantee hasta qué punto muchos son "Cristianos".