El tribunal que juzga el 11-M rechazó hoy adoptar medidas de protección para preservar la identidad de la "fuente" que presuntamente informó al ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera sobre un supuesto informe que relacionaba a ETA con los atentados, al entender que su "anonimato" ha quedado roto por "vía directa o indirecta".
La sección segunda de la Sala de lo Penal adopta esta decisión en un auto dictado a raíz de que Díaz de Mera remitiera al presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, una carta en la que desvelaba la identidad de esa "fuente" tras negarse a hacerlo cuando declaró en la vista, lo que le valió una multa de mil euros y la apertura de un procedimiento por desobediencia grave a la autoridad.
La Sala recuerda que la Ley permite a los jueces "mantener en el anonimato la identidad de los testigos" para preservarles de "eventuales peligros" o de presiones y amenazas.
Reserva injustificada
Sin embargo, "cuando, como ocurre en este caso, por vía directa o indirecta —publicación en los medios de comunicación y carta dirigida por el afectado a sus superiores, respectivamente—, ese anonimato ha quedado roto, carece de objeto la protección, apareciendo injustificada la reserva de la identidad del testigo".
El tribunal señala además que su declaración como testigo "ya ha sido admitida" con anterioridad a la comparecencia en el juicio de Díaz de Mera y al mantenerle sometido "al régimen ordinario" "procede poner en conocimiento de las partes el número de carné profesional —registro personal— y unidad a la que está adscrito".
En concreto, según fuentes jurídicas, aparece en la lista de testigos con el número 405: el comisario Enrique García Castaño, antiguo responsable de la Unidad Central de Apoyo Operativo de la Policía.
Telesforo Rubio
"Varias partes procesales", incluida la Fiscalía, pidieron que se citara a esa fuente anónima como testigo, si no había sido ya llamada a declarar, lo que hoy el tribunal ha desvelado que ya se había hecho, así como a los otros policías a los que aludía Díaz de Mera en su misiva.
Se trata del ex comisario general de Información Telesforo Rubio, que, según Díaz de Mera, encargó ese informe; y del agente, que según destacaba, lo "manipuló" a petición de Rubio al no estar conforme con el original, aunque esté último también está citado ya como testigo, por lo que la Fiscalía no hizo alusión a él en el escrito en el que pedía estas comparecencias.
Respecto a la admisión de estos testigos, la Sala anuncia que no adoptará ninguna decisión antes de que declare la "fuente" y que lo hará "conjuntamente" cuando resuelva "el resto de escritos en los que las partes solicitan nuevas diligencias de prueba".
Presión política
Tras conocerse la carta enviada por Díaz de Mera al tribunal, el comisario al que él revela como su fuente —Enrique García Castaño— dirigió a su vez una misiva a sus superiores en la que negaba haber hablado de ETA con Díaz de Mera.
Por contra, decía que éste le llamó poco antes de comparecer en el juicio y le pidió poder revelar su identidad "ya que se encontraba muy presionado políticamente".
Grecia y Europa se enzarzan en un cruce de reproches
García-Margallo subraya que hay "pruebas" de los españoles secuestrados
Sarkozy, candidato a la reelección en Francia
Las 20 horas lectivas se mantendrán durante la crisis
Empresas digitales recurren el reglamento de la ley Sinde
La oposición deja Les Corts tras ser expulsada Mónica Oltra
Wert critica la vulneración del horario de protección infantil
El Milan destroza al Arsenal en el primer envite de octavos
¡Sé el primero en hacerlo!