El Juzgado de Instrucción número 4 de Santander ha reiterado el archivo de la causa contra el empresario Sergio Vélez por la desaparición de un total de 81 obras de arte del patrimonio regional.

Así se ha confirmado en un auto, fechado el 14 de abril, en el que informa de que los recursos presentados por el Ministerio Fiscal y el Gobierno de Cantabria contra el auto del pasado febrero que acordaba el sobreseimiento provisional de la causa "no prosperan" porque, según el juzgado, en ellos no son rebatidos los argumentos esgrimidos en su día para motivar el archivo de la causa.

En el auto, de apenas tres hojas y recogido por Europa Press, el juez Miguel Ángel Agüero da por reproducidos en toda su integridad los argumentos recogidos en el auto impugnado.

Entre los argumentos que en el auto de febrero señalaba el Juzgado para acordar el sobreseimiento provisional de la causa contra Vélez por los cuadros, estaba el no haber aprecido por parte de Vélez "actuación alguna" destinada a incorporar a su patrimonio personal las obras de arte que se encontraban depositadas en la nave de su empresa, depósito que, a su juicio, "todo apuntaba a que fue autorizado en su momento por personal del Gobierno de Cantabria".

Añadió entonbes que tampoco había resultado probado que el imputado dispusiera para fines propios de obras distintas a las encontradas y no consideraba "suficientemente justificada la perpetración del delito".

En el auto que reitera el archivo, el juez afirma que "no cabe compartir los argumentos" del Ministerio Fiscal y del Gobierno regional en los que ambas partes fundamentaban su recurso contra el auto de febrero y que hacían referencia a que, por una parte, no se había tomado declaración como imputado a Vélez y a que no se habían practicado más diligencias tras el auto de marzo de 2013 de la Audiencia Provincial que desestimaba la petición de sobreseimiento solicitada por el abogado del empresario.

Respecto a estos argumentos, el juez aclara en su nuevo auto que sí se practicó la declaración judicial de Vélez si bien el publicista se acogió a su derecho constitucional a no declarar.

Además, y en contra de lo que mantienen el Ministerio Fiscal y el Gobierno, el juez Agüero afirma que tras el auto de la Audiencia Provincial sí se practicaron más diligencias, entre ellas una declaración como testigo al gerente de otra empresa a la que el Gobierno encargaba el traslado de obras de arte.

El juez también considera que "difícilmente puede sostenerse con mínimo rigor" que, como afirma el Gobierno de Cantabria, el argumento del auto de febrero en que se decía que todo apuntaba a que el depósito fue autorizado por el personal del Ejecutivo regional sea "una suposición carente de motivación".

"Lo cierto es que a lo largo del auto impugnado se reiteran los motivos por los que cabe sostener tal conclusión", señala el juez.

Tras este nuevo auto, las partes tienen cinco días para realizar alegaciones.

La causa se abrió a raíz de la denuncia formulada por el director general de los Servicios Jurídicos de Cantabria al comprobarse, tras la realización de un inventario de fondos de arte, la desaparición de 81 obras de arte, la mayor parte de ellas, cuadros.

Como consecuencia de la denuncia, la Policía Nacional encontró parte de las obras en las instalaciones de la mercantil Puzzle Producciones, cuyo administrador y socio único es Sergio Vélez.