La Fiscalía ha recomendado al Tribunal Supremo que devuelva a la Audiencia de Las Palmas el 'caso Kárate', el mayor proceso por pederastia juzgado en España, para que se dicte una nueva sentencia donde los magistrados expliquen cuál es su valoración sobre los testigos de la defensa.

En un escrito fechado el 5 de noviembre, el fiscal del Supremo Salvador Viada Bardají subraya que el Ministerio Público considera que la sentencia contiene suficientes pruebas de cargo contra el principal imputado, Fernando Torres Baena, que fue condenado a 302 años de cárcel como autor de 35 delitos de abuso sexual y otros 13 de corrupción de menores cometidos durante casi dos décadas. Sin embargo, también reconoce que su abogado tiene razón al reclamar al tribunal una mayor explicación sobre cuál es la valoración que le merecen los 14 testimonios que aportó en descargo de Torres Baena, a los que la sentencia "no hace referencia", según el recurso presentado por el letrado Ángel Luis Calonge.

El fiscal considera que se trata de una prueba "meramente circunstancial", pero entiende que "el tribunal debería haberla valorado" y, por ello, propone que "se anule la sentencia y se remita nuevamente al tribunal sentenciador", la sección sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas, para que dicte otra.

El Ministerio Público se opone a todos los recursos formulados por las partes contra la sentencia, salvo en ese aspecto concreto apuntado por la defensa de Fernando Torres de Baena y en el referido a la absolución del también imputado Juan Luis Benítez, monitor de la escuela de Kárate en la que se produjeron los abusos.

El fiscal considera que la acusación particular tiene razón al describir a Benítez como "un depredador sexual de menores, igual que los otros condenados", porque son numerosos los testimonios de chicos y chicas que así lo aseguran y porque varios sitúan al monitor "en la pirámide sexual" organizada por Torres Baenas. La Fiscalía sostiene que "hay pruebas muy sólidas" contra Benítez, "tan sólidas como respecto de otros acusados de que abusaba de menores".

Además, recuerda que el acusado mantuvo silencio en el juicio, por lo que la sala tampoco pudo quedar convencida de su versión y, por ello, "debe reconsiderar su valoración" sobre el imputado, porque los elementos que se han tomado para negar su responsabilidad "no resisten un somero análisis". Para el fiscal, los argumentos de la Audiencia de Las Palmas para absolver a Benítez son "arbitrarios" y "no se pueden aceptar desde los parámetros de la racionalidad".

El Ministerio Público comparte en este aspecto los argumentos del magistrado que emitió un voto particular contrario a esa absolución, Emilio Moya, quien entendía que había suficiente prueba para condenar a Benítez por delitos continuados de abusos sexuales a tres menores que fueron alumnas suyas y por los que él hubiera impuesto una condena de 20 años.

Tras conocerse la petición de la Fiscalía, la defensa de Fernando Torres Baena ha considerado que es fundamental la revisión de sentencia del 'caso Kárate', mientras que la acusación particular considera que supone "mucho ruido pero pocas nueces".

El letrado Ángel Luis Calonge, que planteó esta cuestión de los testigos en su recurso contra la sentencia, ha manifestado que se trata de un derecho fundamental que, de ser acogido por el Tribunal Supremo, puede llevar a la nulidad de la sentencia completa.

Calonge ha señalado que se debe valorar la prueba y confrontar las versiones aportadas por las víctimas con las de los testimonios presentados en defensa de Torres Baena, sobre los que no se pronuncia la sentencia. Este letrado considera muy importante ver qué opinión merece al tribunal todas las testificales que rechazaban de plano lo que decían las víctimas, pues resulta clave para rebatir el argumento sobre el que se sustenta "el 80% de la sentencia de la sección sexta": que Torres Banea se prevalió de sus ascendencia sobre sus alumnos para imponerles unas relaciones no consentidas.

Calonge ha señalado que los testigos de la defensa son personas iguales que las otras, las víctimas, pues muchas de ellas fueron deportistas también del gimnasio, pero con una versión distinta sobre lo que allí ocurría, que entienden que las relaciones sexuales entre alumnos y monitores fueron consentidas, sin forzamiento. Sin embargo, fuentes de la acusación particular han indicado que se trata de testimonios circunstanciales cuya valoración se emitió de forma implícita en su resolución, por existir suficiente prueba de cargo contra Torres Baena que desvirtúa el principio de inocencia.

La acusación particular valora que la Fiscalía considere que se debe revisar la absolución del cuarto acusado, el monitor de kárate Juan Luis Benítez, a la que se opuso en un voto particular el presidente de la sala, Emilio Moya, que entendía que la prueba también era suficiente para desvirtuar su inocencia.

El portavoz de la asociación de víctimas que se constituyó bajo el nombre del 'caso Kárate', Pedro Guerra, ha manifestado que espera que el Tribunal Supremo resuelva cuanto antes sobre este proceso y sopese bien el voto particular emitido por el magistrado Emilio Moya, contrario a la absolución de Juan Luis Benítez.