El abogado del Estado Manuel Rivero ha defendido ante la Sala del 61 del Tribunal Supremo que Sortu es "el enésimo intento" del complejo ETA/EKIN para entrar en las instituciones democráticas y ha tratado de aparentar una confrontación entre el sector militar y político de la organización que nunca ha existido. Por ello, su inscripción en el Registro de partidos del Ministerio del Interior debe prohibirse.

Durante su alegato en el Tribunal Supremo, el representante de los servicios jurídicos del Estado ha señalado que los informes policiales contra Sortu contienen pruebas y documentos que sirven para constatar que no se ha dado un debate real que haya tenido como resultado el rechazo de la violencia por parte de la nueva formación política.

Ha recordado que ningún miembro de la izquierda abertzale ha condenado jamás los 676 asesinatos que ETA ha cometido en el tiempo en que Batasuna ha estado en las instituciones.

"Se pretende aparentar en medios de comunicación y otros foros que existe una confrontación entre el sector político y el militar -dijo-. Pero no es creíble que esas discrepancias hayan madurado en unos pocos meses y que la izquierda abertzale, sin dejarse un solo pelo en la patena, apoye en bloque a Sortu", ha manifestado ante el alto tribunal.

En una primera parte de su intervención, el abogado del Estado se dedicó a contextualizar el momento de la aparición de Sortu al considerar que la realidad social debe ser tenida en cuenta con la Sala.

Así, distinguió entre izquierda abertzale "con minúsculas", que es una palabra utilizada en la jerga política para describir una determinada orientación política, y la Izquierda Abertzale (IA), como conglomerado de organizaciones, que persiguen la independencia del País Vasco, el socialismo y el feminismo, pero bajo el paraguas de ETA.

La ia,

Guiada por eta

Esta IA ha estado guiada por ETA desde su principio, según Rivero, que ha añadido que siempre que ha habido escisiones han sido tratadas de forma hostil por parte de la organización terrorista.

"Pretenden decirnos que ha habido un debate en la izquierda abertzale (*), pero paara cualquier observador, no ha habido ruptura, sino una tolerancia mutua", ha añadido, justificando esta afirmación en el hecho de que ETA, "está más debil, no está en condiciones de imponer sus condiciones políticas y no tiene más remedio que 'tragar'", aunque sigue dando sus directrices.

Tras ello, el abogado del Estado ha pasado a analizar el contraindicio presentado por Sortu, su rechazo a la violencia, que pretende ser un giro copernicano, que por primera vez en 50 años, la izquierda abertzale decide separarse de ETA. Según el abogado del Estado, esto no es cierto, porque la ponencia debatida en el seno de la IA (Zutik Euskal Herria) aparece en apenas algunas ocasiones la palabra "armada".

Las conclusiones de esa ponencia, por el contrario, son la necesidad de recontruir Batasuna "no hay referencias a este cambio tan sustancial e histórico", ha insistido. Sobre los estatutos de Sortu, el abogado del Estado ha dicho que contienen "críticas a la violencia inusitadas, repiten lo mismo decenas de veces", pero no hay una condena expresa a ETA. Es decir, realizan rechazo genérico, ""que lo mismo serviría para condenar el boxeo que un terremoto." PRUEBAS

Entre las pruebas para refrendar su tesis, el abogado del Estado citó la aparición del nombre de Sonia Respaldiza, representante de Sortu, en los papeles de Ibón Ferández Iradi, "Susper" con el mismo "nivel de encriptación" que el del resto de apuntes; así como la entrevista en el diario Gara en el que miembros de la organización señalan que el documento " Zutik Euskal Herria" fija la posición política de la izquierda abertazle. "Es decir, demuestra la apuesta de ETA por Sortu ", según Rivero.

Una de las pruebas más contundentes de la conexión directa de Sortu con ETA es el auto de septiembre de 2010 del juez Fernando Grande-Marlaska, sobre EKIN, donde señalaba a sus miembros como comisarios políticos de la izquierda abertzale.