El Pleno municipal de Cáceres ha aprobado este jueves, con 13 votos a favor de PP-EU y de Izquierda Unida-Siex, el "desistimiento del procedimiento de licitación para la contratación del servicio del agua en la ciudad" y la iniciación "inmediata" de un nuevo procedimiento de licitación.

Así lo recoge la moción de urgencia presentada por el grupo Popular ante el pleno ordinario, que ha contado con la oposición de los 12 concejales del PSOE y de Foro Ciudadano, una moción que se basa en "el interés público de la ciudad" y que fundamenta que "las infracciones cometidas a lo largo del concurso son ya insubsanables", según recoge el texto.

El PP-EU manifiesta en su moción que "desde que la Mesa decidiera modificar la puntuación original otorgada en un informe firmado por el jefe de la Inspección de los Servicios Técnicos municipales el día 8 de noviembre, todo lo actuado posteriormente deviene ya en inválido", puesto que la modificación "afecta a todas las ofertas menos a una y con este recorte las demás quedan prácticamente eliminadas".

Para los concejales 'populares', "es evidente que los informes posteriores pierden toda credibilidad" y que la mesa "ha penalizado un hecho meramente interpretable y, con ello, el interés general queda tan perjudicado que la mejor oferta no tiene opción a ganar el concurso", a lo que se suma "la decisión de levantar el Pleno" cuando no salió adelante la adjudicación a la empresa Acciona.

"Sólo queda un pleno ordinario antes de la convocatoria de elecciones y ante la pasividad del gobierno, las circunstancias presagian contenciosos de mucho peso que hay que evitar a toda costa por ser lesivos para el Ayuntamiento y la ciudad", añade la moción de los populares, que señala que la alternativa del desistimiento es "la menos gravosa y tiene que aprobarse antes de que el Pleno declare ninguna preadjudicación" que podría crear "derechos a favor del propuesto".

Éstas, entre otras argumentaciones, han sido las que el PP-EU ha insertado en su moción, cuyo fin "exclusivo" es, según insisten, "el interés público y general" y que se basa, según manifiestan, "en la desidia del gobierno y en su ineficacia resolutiva con la ausencia de mayoría para sacar adelante un concurso que debería estar resuelto hace más de un año".

Antes de votar la urgencia de la moción, la alcaldesa de Cáceres ha manifestado que, a su entender, el documento "no ha lugar", y ha señalado que el "tema es lo suficientemente complejo porque hay cuatro empresas perfectamente capacitadas para ser adjudicatarias" y que, en su opinión, la decisión de desistimiento "va en contra de la ley"

"aviso a navegantes"

Asimismo, ha lanzado un "aviso a navegantes" porque, según ha dicho, con esta moción "el PP conculca la legalidad" y ha añadido que "no hay contrato firmado ni adjudicación, pero sí existen cuatro empresas que tienen garantías y hay informes preceptivos que dicen que todos los trabajos hechos en las mesas están ajustados a derecho".

También ha intervenido el secretario municipal para señalar que el concurso "no puede declararse desierto siempre que alguna empresa cumpla con los requisitos" y ha animado a la corporación a "recabar los informes jurídicos" necesarios, mientras que el portavoz 'popular' en la Mesa de Contratación del Agua, Valentín Pacheco, ha apuntado que el artículo 139 de la Ley de Contratos Públicos "prevé la opción tanto de la renuncia como del desistimiento si además del interés público hay infracción de normas reguladoras".

Finalmente, la votación de la urgencia ha salido a favor con los 13 votos de PP-EU y de IU-Siex y con los 12 votos en contra de PSOE y Foro Ciudadano, y ha comenzado el debate en el que el portavoz de IU-Siex, Santiago Pavón, ha dicho "suscribir desde la A hasta la Z la argumentación del documento" y ha agregado que el PP "ha actuado conforme debe actuar un grupo con la mayoría, con sentido común".

Ante las críticas por parte del portavoz del Gobierno, Lorenzo de la Calle, de prestar su voto a los populares, Pavón ha recalcado que él "puede votar con el PP, o con el PSOE" y que también "puede equivocarse" y ha lanzando incluso la opción a De la Calle de "modificar los pliegos y que la concesión sea mixta para tener 13 votos".

Por su parte, la portavoz de Foro Ciudadano, Carmina Santos, ha dicho que su grupo considera "ilegal" la moción y ha calificado de "bochornosa" la manera de presentar esta moción de urgencia "por la puerta de atrás". "El PP ha estado en todas las mesas y apoyaron lo pliegos por lo que el único objetivo es el de continuar con la asfixia económica del Ayuntamiento", ha aseverado.

Valentín Pacheco ha recalcado que el desistimiento "sólo puede declararse antes de la adjudicación" y ha argumentado que el artículo 144 de la Ley de Contratos Públicos manifiesta que la propuesta de adjudicación "no crea derecho alguno a favor de la empresa". "Por eso lo hacemos hoy, para evitar que se generen derechos que luego puedan dar lugar a problemas", ha insistido Pacheco.

"Lo que nos molesta es que todavía nadie ha dicho nada de lo que ha pasado después del último pleno cuando se dijo que tendríamos responsabilidades civiles y penales", ha señalado el edil 'popular', refiriéndose a la sesión plenaria extraordinaria en la que no salió adelante la adjudicación provisional a Acciona, pero aún así "están amenazando constantemente", ha añadido.

El portavoz del equipo de gobierno, Lorenzo de la Calle, ha defendido la oposición de su grupo a la moción de los populares asegurando que "lo único" que ha hecho el gobierno municipal ha sido "seguir los informes jurídicos". "Si se me acusa de algo es porque me habrán engañado", ha dicho, aunque ha matizado que "confía" en la buena labor de los trabajadores.

Moción sobre situación económica

Aunque ésta ha sido la única moción que incluía el tema del agua, durante la sesión plenaria el concurso ha salido a relucir en varias ocasiones, entre ellas, en una moción presentada por IU-Siex por la "situación económica del Ayuntamiento" y que ha salido adelante con el único voto a favor de IU-Siex y la abstención del resto de los miembros de la corporación.

Santiago Pavón ha justificado su moción asegurando que es "necesario parar la "sangría económica del Ayuntamiento" entre otras cosas por las expropiaciones y "por el proceso del concurso del agua, absolutamente disparatado y que puede costar más aún que las propias expropiaciones".

Por su parte, los 'populares' han decidido no pronunciarse porque, según Nevado, su grupo ya ha dejado claro en anteriores ocasiones cuál es su postura, y ha recordado que el PP-EU "tendió la mano" al equipo de Gobierno con la intención de realizar un Pacto por la Economía Local, pero ha matizado que "ya no sirve de nada" a dos meses de terminar la legislatura.

En este punto también ha intervenido la alcaldesa de Cáceres, Carmen Heras, quien ha conminado al resto de los grupos a que "no corran tanto, porque aún quedan dos meses". Y ha instado a los concejales a "no juntar las conversaciones de barra de bar con el debate político", refiriéndose a las afirmaciones de Santiago Pavón, que aseguraba tener grabado al edil socialista Lorenzo de la Calle afirmando que si IU daba su voto a la adjudicación del agua, el PSOE lo daría a la Colección Mocaral.

Durante su intervención el propio Lorenzo de la Calle se ha dedicado a desgranar una a una las cifras económicas de la legislatura del equipo de gobierno, asegurando que el Plan de Saneamiento realizado en Cáceres ha hecho que otros ayuntamientos se interesen en su funcionamiento.