El ex director de la Hacienda Foral de Bizkaia Javier Muguruza, que ha testificado este jueves en el juicio contra el ex subdirector de Inspección de la Hacienda de Bizkaia Juan Ramón Ibarra, ha declarado que desconocía el listado de supuestos beneficiados por Ibarra hasta el 16 de octubre de 2002 y que cuando supo de su existencia ordenó su desaparición "fulminante".

En el juicio que se sigue contra Ibarra por presunta prevaricación y cohecho al supuestamente favorecer a contribuyentes en sus declaraciones tributarias y contra tres subordinados acusados de prevaricación, delitos continuados de falsificación e infidelidad en la custodia de documentos, José Luis Silvestre, Joaquín Tebar y María Valvanera Canal, han declarado como testigos este jueves cuatro funcionarios de Hacienda, el ex director de Hacienda Javier Muguruza y el ex diputado de Hacienda Javier Urizarbarrena.

La Fiscalía Anticorrupción presentó a finales de 2003 una querella contra el ex jefe de Inspección de la Hacienda vizcaína, después de que los responsables del departamento detectaran "irregularidades" por un supuesto trato de favor hacia varios contribuyentes para que no fuera inspeccionados entre 1998 y 2003. La sección Primera de la Audiencia Provincial de Bizkaia inició el pasado 17 de enero el juicio contra Ibarra.

En su declaración, Muguruza, que fue director de Hacienda entre 1999 y 2003, ha asegurado que "nunca había conocido hasta el 16 de octubre de 2002 que existía la famosa traba, lista o plan o como se quiera denominar", en referencia al programa de inspección denominado 0052 control vía gestión tributaria, en el que Ibarra incluía el listado de contribuyentes supuestamente beneficiados.

Muguruza tuvo conocimiento del listado de Ibarra, según ha dicho, tras preguntar a un inspector por la "reiterada resistencia" por parte de Ibarra, "a incluir en los planes de inspección" a un contribuyente, Fernando Gómez, sin dar "una razón". Este inspector le informó que el citado contribuyente estaba "en la lista de Ibarra" y le mostró "un pantallazo de ordenador donde aparecía Fernando Gómez como adscrito a un plan de inspección de Ibarra", lo que le pareció "grave y preocupante". "Es la primera vez que yo conocí que existía ese mecanismo. El efecto traba me era desconocido", ha reiterado.

Tras insistir en que el 17 de octubre de 2002 fue la primera vez que vio la lista "en papel", Muguruza ha explicado que se dio un intercambio de mensajes de correo en el que le recordó a Ibarra como en "repetidas ocasiones" le había trasladado su impresión de que Gómez, "a través de distintos contactos y conexiones acaba obteniendo situaciones de favor en esta Hacienda" y le había puesto "sobre aviso al fin de impedirlo", pero que su "sorpresa es grande" cuando descubrió que en la base de datos "aparece desde hace varios meses como trabado a una supuesta asignación de inspección" a Ibarra, "lo que impide cualquier actuación".

Muguruza ha explicado que tuvo la impresión de que Ibarra no sólo había "desoído" sus instrucciones, sino que ha actuado "expresamente en contra de ellas, dando cobertura a Fernando Gómez por esta vía, cuya existencia hasta hoy me ha sido completamente desconocida". El director de Hacienda le reclamó la lista completa y explicaciones "por escrito" de las razones de mantener a determinados contribuyentes, "si es que hay otros, aparte del mencionado", Fernando Gómez, que "como consecuencia de errores aritméticos" en sus declaraciones acumulaba una deuda con Hacienda de 9 millones de euros.

Muguruza ha afirmado que consideró "terriblemente grave" la existencia del listado porque "no había ningún motivo para que Ibarra tuviera cargados contribuyentes en inspección". El director de Hacienda ha asegurado que Ibarra no le dio "nunca" ninguna explicación y siempre le respondió con evasivas. "Yo a ti no te tengo que dar explicaciones de esto", ha asegurado que le respondió Ibarra.

Según ha explicado, guardó el listado de Ibarra en "un cajón bajo llave" y, "cuando el 10 de marzo de 2003 llega la Fiscalía Anticorrupción y me piden el plan de inspección de Ibarra yo se lo entregué, convencido de que esto ya no existía en el sistema informático, porque yo había ordenado fulminarlo".

El director de Hacienda ha explicado que en sus indagaciones pudo comprobar que entre la lista que el vio el 17 de octubre de 2002 y la existente el 29 de septiembre, aportada por Lantik, existía "un corte de 23 contribuyentes" que no existían en el listado al que él tuvo acceso en un primer momento. Se trataba, según ha explicado, de la esposa de Fernando Gómez y de una veintena de clientes del mismo asesor fiscal, Iñaki González, que ya ha declarado en el juicio.

Asimismo, ha indicado que el programa vía gestión tributaria 0052, la aplicación informática bajo la que Ibarra incluyó un listado de contribuyentes que quedaban "trabados" de forma que si otros actuarios querían actuar sobre ellos tenían que pedirle que los desbloqueara, "no era la única a nombre de Ibarra", sino que la Fiscalía Anticorrupción "refundió en un solo lo que eran dos planes de inspección, el 0052 y otro plan que tenía con la misma mecánica Ibarra, el 040".

De los contribuyentes que estaban en el listado 040, ha dicho, el día que él pidió la lista no se le trajo "ninguno" y, tras hacer comprobaciones, pudo determinar que también estaba "cortada" y se habían eliminado contribuyentes que volvían a tener en común su relación con el asesor fiscal Iñaki González.

Muguruza ha manifestado que tomó medidas para que no se siguiera produciendo el "efecto traba" y que cuando vio "el alcance" de los hechos "ya intervino la Fiscalía Anticorrupción". En ese sentido, ha explicado que, tras tener la sospechas de "filtraciones" por parte de Ibarra a contribuyentes que iban a ser incluidos en plan de inspección, sin el conocimiento de Ibarra, se redactaron propuestas de inclusión en plan de inspección y "no volvieron a producirse filtraciones".

Declaraciones confidenciales

Por otro lado, ha declarado que trasladó a Ibarra que al crear el listado "lo único que hacia era poner en riesgo" a los contribuyentes que presentaban declaraciones confidenciales y le pidió que tuviera "mucho cuidado de no poner todavía más en evidencia las confidenciales" en las operaciones de borrado.

Asimismo, ha reconocido que se planteó el cese de Ibarra porque su actuación demostraba que "no podía seguir confiando" en él, pero quedaban "seis meses para acabar la legislatura y cambiar un subdirector de Inspección era difícil".

También ha dicho que no entró en el sistema informático para comprobar si Ibarra había eliminado el listado porque dio "una orden clarísima a un subdirector. "No tenía que estar detrás de cada subdirector para que cumpliera las órdenes, no lo hice y no me considero nada responsable de no haberlo hecho", ha aseverado.

Por otro lado, se ha mostrado convencido del "buenhacer" de los otros tres imputados a quienes "nunca" ha considerado "culpables de nada" ni que actuarán por "propia iniciativa".

DIPUTADO

Por su parte, el ex diputado de Hacienda y Finanzas Javier Urizarbarrena, ha confirmado que Muguruza le informó de la existencia de listado de Ibarra en octubre de 2002 y que los datos que conoció en ese momento le causaron una "sensación de extrañeza".

Urizarbarrena ha explicado que decidieron "analizar cuál era la información que había, cuál era su alcance y cuál eran los efectos que aquello producía". "Le dije a Muguruza que terminase con aquello y se analizase a los contribuyentes que estaban en esa lista por si pudiera haber contingencias fiscales, que se actuase en consecuencia y se realizase una vigilancia más estrecha de la actuación de Ibarra", ha testificado.