Así lo manifestó durante su ponencia 'El consenso en el proceso penal: garantías mínimas para confiar en la imparcialidad del fiscal. Especial referencia a la conformidad como instrumento del consenso en el proceso penal', que pronunció en el marco del curso 'La independencia del fiscal como garantía del hallazgo de la verdad material' organizado en el parador nacional.

Del Moral, que habló en tono distendido, comenzó su intervención mostrándose a favor de Demi Moore y no de Tom Cruise, para luego hacer referencia a la película que ambos actores protagonizan, titulada 'Algunos Hombres Buenos', en la que él llega siempre a acuerdos antes del juicio mientras que ella prefiere que se celebre.

Con este ejemplo, apuntó a la americanización del sistema judicial español, ya que en EEUU más del 90 por ciento de los casos se abortan antes de llegar a un juicio con acuerdos de conformidad, mientras que en España ese porcentaje alcanza el 60 por ciento oficialmente, aunque oficiosamente la cifra es mayor. "Si todo llegase a juicio la Justicia se colapsaba", dijo sobre la mentalidad americana.

Asimismo, indicó que hay dos mentalidades bien definidas: la de averiguar la verdad y aplicar el castigo y la de resolver razonablemente los conflictos que surgen. De hecho, apuntó que en EEUU se llegó a pactos por delitos distintos a los denunciados, pero con similar pena e incluso se puede llegar a acuerdos de conformidad pero con la protesta del acusado reclamando su inocencia.

En el caso español, reconoció que al Tribunal Supremo llegan algunos casos que hasta el escandalizan y abogó por no perder de vista lo que se quiere hacer en proceso penal, conseguir sentencias justas y no las más altas.

Como ejemplo, habló de algunos recursos de revisión de sentencias de conformidad, especialmente en el caso de extranjeros denunciados por conducir sin carné, que aceptan la pena y luego alegan que tienen permiso de conducción de su país, por lo que ya no sería delito.

También acuerdos de conformidad que para el extranjero suponen una rebaja de la condena pero también la sustitución de la pena por la expulsión del país. De hecho, citó una sentencia en la que el Tribunal Supremo reconoce que el artículo por el que se sustituye esa pena por la expulsión se escapa a la comprensión del imputado cuando aceptó el pacto con Fiscalía.

Del Moral apuntó que lo que puede ofrecer el fiscal con un acuerdo es ahorrar la molestia de pasar dos horas en el juzgado o bien días de libertad, al rebajar la pena si hay pacto, o al contrario, más tiempo de condena si se va a juicio. En su opinión, esto no debe derivar "en un puro juego de estrategias". Además, invitó a reflexionar en esa clandestinidad con las que se sellan los acuerdos, que no son de obligado cumplimiento como en EEUU, que están controlados.

También indicó que en EEUU se emplea una presión psicológica para abocar al denunciado a negociar con la Fiscalía e incluso aceptar los hechos con protesta de inocencia. Según él, cuando el sistema se extiende, "es muy difícil ser Quijote", aunque matizó que él mismo había hecho "montañas de conformidades". "Se piden penas infladas al principio", reconoció y añadió que se utilizan las atenuantes para rebajar las condenas solicitadas.