El portavoz del PNV en el Congreso de los Diputados, Josu Erkoreka, denunció hoy que el Tribunal Constitucional está en "situación de extrema irregularidad" y reclamó que se proceda, "sin retraso", a su renovación.

En una entrevista concedida a TVE, recogida por Europa Press, Erkoreka manifestó que "la crítica a la Justicia es legítima e incluso recomendable en una sociedad abierta y democrática, cuando, efectivamente, las sentencias y los pronunciamientos de la Justicia dan motivos para ello".

"Pero, al mismo tiempo, hay que configurar una Justicia que sea creíble, que esté por sí misma prestigiada y hay que dotar a esa Justicia con unos jueces y magistrados que colmen la aspiración de dignidad y de corrección entre los ciudadanos, algo que no siempre se produce", señaló.

En este sentido, consideró que, en el caso del Tribunal Constitucional, el propio sistema de designación de sus magistrados lleva "en sí mismo el germen del desprestigio".

"No me refiero tanto al sistema, tal como está previsto en la Ley, sino en el modo en el que está siendo aplicada por los principales partidos políticos, el PSOE y PP, que, para conformar las mayorías que exige la Constitución en el Congreso y el Senado, sencillamente, recurren al sistema de las cuotas, que se traduce en que cada partido pone los suyos y esos suyos están elegido por criterios estrictamente partidistas y, casi casi, para seguir instrucciones y consignas por parte de los partidos políticos que los han elegido", dijo.

El diputado nacionalista apuntó que, "cuando en la prensa, se ve que todo el mundo, toda la opinión pública, da por supuesto que el Tribunal está dividido en dos grupos que son los conservadores y los progresistas", se ve "hasta qué punto, efectivamente, el propio Tribunal está tocado de ilegitimidad desde su propia configuración". "A partir de ahí, no sorprende nada lo que pueda ocurrir", indicó.

Preguntado por si cree que el TC debería declararse incompetente en el tema del Estatut, Erkoreka dijo que "el problema carece de base jurídica en la propia Ley reguladora del Tribunal para poder hacer un pronunciamiento de ese tipo".

"Y el Tribunal, ese tipo de decisiones, las tiene que fundamentar bien en derecho. En otras no lo hace tanto porque, cuando los asuntos que llegan en su mano tienen un componente político tan fuerte y un respaldo jurídico tan ténue, en ocasiones, un texto como el Constitucional, que es muy ambiguo, le permite volar con cierta autonomía y creatividad", señaló.

No obstante, señaló que, "en un pronunciamiento tan claro como éste, o hay base jurídica para hacerlo o muy difícilmente va a poder inhibirse del conocimiento del asunto".RENOVACIÓN

"Lo que sí es cierto es que el Tribunal está en una situación de extrema irregularidad y que sería bueno promover sin retraso su relevación. Creo que sería bueno para el bien de todos, del propio Tribunal, y probablemente, de las expectativas que unos y otros tienen depositadas en su próximo pronunciamiento en relación con el Estatut de Cataluña", dijo.

El dirigente jeltzale afirmó que "es claro" que la responsabilidad de la renovación "responde a las Cámaras legislativas y, principalmente, a quienes dentro de las Cámaras legislativas, tienen mayoría suficiente para conformar el mínimo de apoyos que requieren las comisiones constitucionales, el PSOE y el PP, que son quienes se reparten a dos los miembros del Tribunal Constitucional".

"No nos engañemos. La responsabilidad no recae, en este caso, sobre los miembros del Tribunal Constitucional, que tendrán su parte de responsabilidad en la medida en la que han entrado al juego bipartidista y a las consignas que les dirigen los máximos responsables de las dos formaciones políticas, pero la responsabilidad última de la falta de renovación corresponde a las Cámaras y, dentro de ellas, a los partidos que las controlan de modo inmensamente mayoritario", precisó.GARZÓN

El dirigente jeltzale señaló, en el caso de Baltasar Garzón, "probablemente, lo que está haciendo es cosechar parte de lo que él mismo ha predicado durante mucho tiempo". "No es la primera vez que se plantea una querella sobre Garzón por una actuación tildada de irregular jurídicamente. Antes de ahora se le había acusado de cosas parecidas a las que fundamentan las querellas que se han planteado ahora, y sin embargo, el Tribunal Supremo no las había entendido así", indicó.

A su juicio, "éste es un magistrado manifiestamente mejorable en sus actuaciones judiciales y que ha tenido una cierta propensión a fundamentar en motivos extrajurídicos sus propias resoluciones, quizá condicionado por una afán de notoriedad pública y mediática que le impulsa o le empele a actuar de esta manera y, de alguna manera, lo que le está ocurriendo es consecuencia de su propia trayectoria durante mucho tiempo". "A nosotros no nos ofende, en absoluto, lo que le está sucediendo", aseveró.

Josu Erkoreka aseguró que lo que al PNV "le molesta, le inquieta e irrita es el hecho de que las actuaciones y la trayectoria cargada de irregularidades del juez Garzón haya de aflorar, precisamente, en relación con un caso de la investigación de los crímenes del franquismo", con el que él y su partido sienten "una cierta sintonía y una cercanía afectiva". "Pero, motivos ha habido muchos antes de ahora para poder enjuiciar a Garzón por las mismas razones por las que ahora se le acusa", manifestó.

Ley de amnistía

Sobre la iniciativa registrada por IU en el Congreso para que se revise la Ley de Aministía de 1977 para reformar esta norma con el fin de evitar que se convierta en una Ley de punto final del franquismo, Erkoreka señaló que, "en primer lugar", quiere examinar el texto antes de anunciar si su grupo la apoyará o no.

"Lo que si está claro es que, en la última Ley de Memoria Histórica, dejamos claramente expresado que la aprobación de la Ley no significaba renuncia, caducidad ni prescripción de ninguna de las acciones que pudieran emprenderse contra los responsables políticos o judiciales en aquella época en relación con las responsabilidades derivadas de los tribunales del franquismo", añadió.

En esta línea, afirmó que, "si la Ley de Amnistía fuera un obstáculo insalvable para que pudieran prosperar esas acciones", que él cree "que no lo es", el PNV no pondría "ningún reparo a que se revisase, en la parte en la que ese obstáculo se produce". "Pero creo que, francamente, no es ningún impedimento, que estas acciones podrían llevarse a cabo", puntualizó.

A su entender, "las dificultades derivan de otro ámbito, del hecho de que se está actuando muy tardíamente" porque los crímenes del franquismo "se produjeron en los años 60, pero los grandes crímenes, los que pueden asociarse a actuaciones genocidas y demás, se produjeron en los años 40".

"En el año 2010 es muy difícil encontrar a alguien vivo de aquella época. Estamos actuando después de 40 años de dictadura y después de transcurridos 30 años desde la muerte del dictador y es muy difícil poner en marcha actuaciones judiciales que puedan hacerse efectivas sobre personas concretas que no hayan desaparecido", indicó.

Josu Erkoreka precisó que, "a partir de ahí, todo lo que sea restaurar el honor de las víctimas, reparar el daño causado con aquellos crímenes y excesos de una dictadura dura y sangrienta, y todo lo que sea reparar el dolor de los familiares de los asesinados y amontonados en las cunetas", contará con el apoyo del Grupo Vasco.