La Fiscalía Provincial de Madrid ha presentado este jueves un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) para que se repita el juicio del caso Máster, en el que se absolvió a la expresidenta Cristina Cifuentes al no ver el tribunal probado que indujese a la falsificación del acta de presentación de su Trabajo de Fin de Máster (TFM) con el que intentó demostrar que realizó un máster en la Universidad Rey Juan Carlos y evitar así su dimisión. La asesora de la Consejería de Educación de su Gobierno, María Teresa Feito, y la profesora que confeccionó el acta, Cecilia Rosado, sí fueron condenadas a penas de prisión.
Expone en su escrito el Ministerio Público, cuya responsable durante todo el proceso judicial pedía tres años y tres meses de prisión para la expresidenta, que los indicios que se mostraron "solo pueden llevar a la conclusión" de que Cifuentes fue "quien impulsó, sugirió y presionó, de una manera eficaz e intencionada como mínimo con dolo eventual para la falsificación del documento". Pilar Santos, que ejerció como fiscal en el juicio, ya señaló en su acusación que fue la expresidenta "la única que se benefició de la falsificación del acta”, que quedó probado, porque así lo confesó, que lo hizo Rosado.
La profesora, mano derecha de Enrique Álvarez Conde, el director ya fallecido del Instituto Público de Derecho que concedía el máster, decidió colaborar con la Justicia y reconoció que confeccionó el acta falsificado de presentación del TFM. Por ello, se le aplicó un atenuante en la condena, que finalmente fue de un año y seis meses de prisión. Y es que, esa presentación quedó probado que nunca sucedió. “Fue un acto muy informal, no defendí el trabajo, lo entregué y expliqué las líneas generales a unas personas que no sé si eran el tribunal evaluador. Esto no ocurrió en un aula y no duró demasiado”, llegó a confesar Cifuentes. Recuerda en este punto la Fiscalía que pese a saber esto, Cifuentes solicitó directamente al rector, Javier Ramos, la documentación acreditativa. "A sabiendas" de que era irregular, señala el escrito, al que ha tenido acceso 20Minutos.
Esta y otras "irregularidades" en la forma de cursar el máster fueron expuestas en la sentencia, pero no valieron para que Cifuentes fuese condenada. Las presiones "activas" las realizó María Teresa Feito, asesora de Educación en el Ejecutivo de Cifuentes. Estuvo cuatro horas en el despacho del rector cuando saltó el escándalo, el 21 de marzo de 2018, y llamó en varias ocasiones a Rosado. En este sentido, el Ministerio Público aduce que se han obviado "indicios de notorio sentido incriminatorio" como los datos "objetivos" que señalan la relación entre Feito y Cifuentes. "El hecho de que las llamadas y requerimientos reiterados se hicieren por la Consejería de Educación y desde el Gabinete de Presidencia refuerza la relación de causalidad con quien necesitaba de aquello para salvar su carrera política: Cristina Cifuentes", dice la Fiscalía.
El Ministerio Público basa otra línea de su argumento en esa reunión. Y es que Feito fue la que dio la fecha de esa no-presentación: el 2 de julio de 2012. Destaca la Fiscalía el "exhaustivo conocimiento que tenía Feito sobre los datos docentes de Cifuentes". "La fecha del acta no es cuestión baladí; fue en una reunión informal cuando dio la fecha. A la vista de la importancia de la fecha, el vicerrector le preguntó que cómo conocía dicho dato y esta [en referencia a la asesora] replicó que se lo había comunicado Presidencia", reza el escrito.
La Fiscalía, pues, concluye con varias preguntas: “¿Es tan siquiera posible plantear que la acusada María Teresa Feito actuó por su cuenta, implicándose tanto?, ¿Cuál es su beneficio en comparación con el obtenido por Cifuentes?”. Y a ambas responde diciendo que es "difícil" una "explicación alternativa que no sea que el influjo para actuar de ésta fue tan intenso que la llevó a cometer un delito”.
Comentarios