La cámara votará la toma en consideración de una proposición de ley del Grupo Socialista para la reforma de la Ley Electoral de Aragón y, si el Pleno adopta este acuerdo, los grupos podrán presentar enmiendas, que operarán como propuestas alternativas y, en la misma sesión, por el procedimiento de urgencia, tendrán que aprobar una norma por mayoría absoluta, lo que resulta complicado por la disparidad de criterios, manifestada en reiteradas ocasiones en Junta de Portavoces, como han manifestado este jueves los portavoces en rueda de prensa. PP y Podemos tienen propuestas propias.

El PSOE propone tener en cuenta no el número total de habitantes de la provincia de Teruel, sino los que forman parte del censo electoral, lo que permitiría, según han manifestado, mantener la asignación del escaño número 14 a este territorio.

Esta propuesta, la que la cámara puede tomar mañana en consideración, contaba con el apoyo de todos los partidos excepto el PP, pero Podemos tiene una propuesta propia para aumentar de 67 a 69 el número de diputados a Cortes de Aragón, con dos escaños más para Zaragoza y conservando Teruel sus 14 representantes.

Por su parte, el PP se ha reiterado en su propuesta de elevar de 13 a 14 el número de escaños mínimos para cada provincia, basándose en un informe jurídico propio.

PERDÓN A LOS TUROLENSES.

"Me entran ganas de pedir casi perdón a los turolenses", ha dicho el portavoz del PSOE, Javier Sada, quien ha explicado que el Gobierno de Aragón comunicó la situación del padrón de Teruel y "por unanimidad" los portavoces decidieron buscar "cualquier solución" y que "se desechó" la posibilidad de aumentar de 67 a 69 parlamentarios porque "empeoraba" la proporcionalidad respecto de Huesca.

Los servicios jurídicos recomendaron "jugar con el tema de los habitantes" y los socialistas "lideramos un poco la alternativa" al contar con "la anuencia jurídica", pero al recoger las firmas de los portavoces, el PP se excusó, presentando su propia propuesta, también avalada por un informe jurídico de esta casa.

"Hoy se ha dejado claro que ese consenso es imposible, que cada uno va a defender una posición diferente", ha dicho Javier Sada, quien ha confiado en "un milagro" este viernes, aunque trabajará "hasta el último momento" para conseguir el consenso, insistiendo en que la iniciativa del PP es "antiestatutaria" y la de Podemos "empeora la representatividad", por lo que "el consenso podría ser a través de la nuestra".

Desde Cs, Susana Gaspar ha dicho que su partido ha trabajado "desde el primer momento" para "alcanzar un consenso y buscar una solución, aunque de manera temporal y en el último minuto", indicando que hay informes jurídicos que avalan la constitucionalidad de la propuesta del PSOE. Ha tildado de "extraña" la propuesta de Podemos.

Para la diputada del PAR, María Herrero, "se trata de principios, no de un interés partidista". Ha señalado que "diríamos lo mismo si afectase a la provincia de Huesca" y que "haremos lo posible, dentro de la legalidad, para que Teruel no vuelva a perder" un escaño, emplazando a tomar una decisión "más definitiva" en la próxima legislatura reformando el Estatuto.

La alternativa del PP "no cuenta con el aval de los servicios jurídicos", ha continuado Herrero, quien ha dejado claro que "vamos a seguir hasta el final" con la posición inicial y ha recordado que Teruel ya ha perdido -en otras legislaturas- dos escaños.

SEGURIDAD JURÍDICA.

Para la portavoz del PP, Mar Vaquero, parte del problema estriba en que el Ejecutivo de Javier Lambán comunicó el pasado mes de enero la situación, es decir, que "llega tarde con una comunicación de algo previsible" y propone realizar la reforma legal con un margen de tiempo "escaso". Ha puntualizado que el PP mantiene "en todo momento" su voluntad de evitar que Teruel pierda un escaño.

La propuesta del PP "salvaba los principios constitucionales y estatutarios", ha continuado Vaquero, lamentando que el resto de Grupos no la apoya "y no se da la mayoría necesaria".

La diputada del PP ha apuntado que su Grupo no entorpecerá la toma de otra decisión y no votará en contra, aunque ha insistido en las "dudas jurídicas, por lo que "cualquier persona podría impugnar" la iniciativa del PSOE.

DUDAS POLÍTICAS.

La portavoz de Podemos, Maru Díaz, ha dicho que tuvo "severas dudas políticas" sobre las "consecuencias" de la propuesta del PSOE porque conlleva, a su juicio, abrir "una puerta peligrosa", ya que dejarían de estar representados los menores de edad, las personas que han perdido su derecho al voto y los inmigrantes en un momento en el que han aparecido "discursos de ultraderecha".

Ha hecho notar que el aumento de dos escaños se llevaría a cabo ajustando la dotación presupuestaria de los grupos para que no aumentara el coste para las arcas públicas, siendo esta "una solución viable" frente a las de PSOE y PP, que tienen "visos de ilegalidad".

"Había más soluciones y menos controvertidas", ha estimado Díaz, insistiendo en que "estamos abriendo un precedente muy peligroso en los tiempos que corren", tras lo que ha añadido que "si el Gobierno hubiera hecho sus deberes en su momento no hubiéramos tenido que correr los demás como hemos corrido", pero se ha producido "un despropósito" pese a que "una modificación del Estatuto a tiempo hubiera sido suficiente".

El secretario general de Podemos, Nacho Escartín, se ha preguntado cómo puede entender un ciudadano "que el Gobierno traiga a última hora una cuestión tan importante como saltarnos el Estatuto por una cuestión demográfica" cuando "hace más de un año que ellos tienen los datos" y también "cómo puede ser que el Gobierno no tenga asegurada una mayoría absoluta en un tema tan importante" a pocos días de la disolución del Parlamento.

El diputado de Chunta Aragonesista (CHA), Gregorio Briz, ha dicho que su partido ya apoyó en principio la posibilidad de aumentar en dos el número de diputados autonómicos porque "la representación democrática no se puede evaluar con costes económicos".

La propuesta del PSOE, que apoyaron inicialmente en Junta de Portavoces, "parece que reúne ciertas condiciones legales y jurídicas", pero después Podemos planteó aumentar el número de escaños, volviendo Chunta a su primera posición. A día de hoy "seguimos sin acuerdo" porque ninguna iniciativa tiene mayoría absoluta, ha comentado. CHA votará a favor de la propuesta del PSOE si ninguna otra queda viva para su debate.