El jutjat número 6 de València ha decidit que els treballadors de l'empresa de repartiment de menjar a domicili Deliveroo no treballen per compte propi a pesar que posen el seu vehicle i mòbil propi per a la seua comesa sinó que mantenen una relació laboral amb la companyia. Així ho assenyala en una resolució en la qual considera "improcedent" l'acomiadament d'un dels seus 'riders', repartidor, i obliga a readmetre-ho en les mateixes condicions que abans de l'acomiadament o abonar-li una indemnització de 705,13 euros.

La magistrada del jutjat considera d'aquesta forma provada l'existència d'una relació laboral entre el repartidor amb l'empresa ja que en la prestació d'aquest servei es compleixen les característiques exigibles de "aliè y de dependència" que marquen els treballs per compte d'altri.

No obstant açò, la jutgessa rebutja en la seua resolució, contra la qual cap un recurs de súplica davant la sala social del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, que siga un acomiadament nul.

L'empresa va al·legar que amb el treballador mantenia una relació de naturalesa civil/mercantil però no laboral. Sobre aquest tema, assenyala que en el contracte de prestació de serveis que van firmar a l'octubre de 2016, es reflecteix que treballava per "compte propi" i que l'objecte del contracte i els serveis tindran "naturalesa mercantil".

Per açò, establia el proveïdor actuarà "en tot moment com a contractista independent i no serà considerat ni es presentarà com agent, empleat, o soci de l'empresa". A més, exigeix als repartidors disposar de vehicle propi per als seus desplaçaments.

No obstant açò, el jutge considerada provat la dependència dels 'riders' amb l'empresa ja que era Deliveroo la que decidia en quin horari anava a treballar el repartidor cada setmana, donava instruccions "concretes" sobre com havia de realitzar-se i tenia en tot moment geolocalitzat al treballador a qui podia demanar explicacions en qualsevol moment sobre el servei.

A més, també ha quedat provat que una vegada assignat un torn a un repartidor era el propi treballador el que havia de trobar un substitut i havia de comptar amb l'autorització de l'empresa per a poder canviar.

Així mateix, el treballador "mancava de llibertat dins del seu horari per a rebutjar comandes". De fet, l'empresa precisament va al·legar el rebuig d'ofertes i la falta de disponibilitat reiterats com a causa d'extinció de la relació.

De la mateixa manera, es considerada provat que un repartidor havia de comunicar 15 dies a l'empresa que es volia marxar, i que encara que aportara la seua bicicleta i telèfon mòbil "mancava d'organització empresarial" sent Deliveroo la que organitzava l'activitat.

Respecte a l'exigència d'alié, la jutgessa apunta que és l'empresa la que decidia el preu dels serveis realitzats pel treballador, que aquest percebia amb independència del cobrament per part de l'empresa i que els 'riders' "no participaven de cap manera dels beneficis que si escau" obtinguera Deliveroo, que era qui fixava les condicions dels restaurants adherits i dels clients que el treballador desconeixia.

ACTA DE TREBALL

Inspecció de Treball ja va estendre acta de liquidació a l'empresa per import de 160.814,90 euros pel període comprès entre maig de 2016 i setembre de 2017 per la prestació de serveis laborals sense haver sigut donats d'alta en el règim general com a treballadors per compte d'altri.

Davant les al·legacions de l'empresa, la Tresoreria General de la Seguretat Social va acordar l'inici de la tramitació corresponent del procediment d'ofici i suspendre la tramitació del procediment liquidatori.