Un informe pericial al Jutjat d'Instrucció número 21 de València, que va investigar inicialment el presumpte finançament irregular del PSPV i Bloc -partit majoritari en Compromís- entre els anys 2007 i 2011 abans d'inhibir-se a instàncies judicials de Madrid, Gandia i Benidorm, va detectar imprevisions i incoherències en l'expedient de contractació de la campanya de difusió del Pla de Vivenda 2009-2012 per part del Ministeri a l'empresa Crespo Gomar, l'agència de comunicació que facturava servicis per als socialistes valencians, i en la cronologia d'eixe contracte.

En un escrit del passat 20 de març al Jutjat d'Instrucció número 24 de Madrid -que investiga ara eixa contractació després de la inhibició del de València- Fiscalia considera que aquests fets, en l'estat inicial en què es troba el procediment, presenten caràcters de prevaricació administrativa en concurs amb malversació de cabals públics i falsedat documental.

El jutjat que va arrancar la investigació va demanar a la Intervenció General de l'Administració de l'Estat la designació d'un pèrit en les diligències que mantenia obertes, qui va concloure en el seu informe que la cronologia de fets arreplegada en l'expedient de contractació 'Realització de la creativitat i producció de la campanya de publicitat institucional per a difondre els continguts del Pla de Vivenda 2009-2012', adjudicada a Crespo Gomar per 126.208 euros, resulta "incoherent i impossible".

El pèrit qüestiona en el seu informe, al qual ha tingut accés Europa Press, la declaració a l'octubre de 2008 amb la forma d'"urgent" de la licitació, per part del director del Gabinet de la ministra Beatriz Corredor, ja que considera que "més que una urgència sembla una imprevisió" i afig que fins i tot l'informe de l'Interventor Delegat en el Ministeri assenyala que no es compleix la motivació requerida per la llei en casos d'urgència.

A més, afegeix que la durada no es preveu i únicament s'assenyala que haurà d'executar-se abans del 31 de desembre del 2008, i que no consta en l'expedient el nomenament dels membres de la mesa de contractació. En aquest cas, indica que hi ha "una inobservança greu quant a la composició i funcionament de la taula en diverses sessions i les substitucions d'alguns d'ells la presència de les quals no s'acredita".

Així mateix, detalla que, malgrat existir documentació "incorrecta" d'empreses licitadores, "no s'espera a esmenar-la" per a obrir la documentació tècnica i en els oficis de remissió per a l'estudi tècnic es fa referència a una empresa que no va licitar en eixe contracte. En aquest punt, el pèrit veu que no es compleix el plec de clàusules i amb un "incompliment" del plec "més greu", es va obrir l'oferta econòmica "sense disposar dels informes tècnics". El pèrit constata que s'incompleix el plec al no constar la valoració de les ofertes tècniques.

Sobre aquest tema, concreta que el motiu de qualificar-lo com a "greu" és que es dispose dels criteris de valoració subjectius abans d'aplicar els matemàtics, com a garantia de transparència. A més, subratlla que es va complir la normativa en requerir a una de les empreses aspirants que presentava baixa temerària que ho justificara, però agrega que es va considerar no admissible "sense major motivació" i que no consta en l'expedient l'informe que consideraria insuficient eixa explicació.

Respecte a la cronologia, indica que l'informe tècnic està datat l'11 de desembre -incloent l'empresa de la baixa temerària- i que eixe mateix dia es reuneix la mesa que proposa adjudicar provisionalment el contracte a Crespo Gomar; es va adjudicar provisionalment el 15 de desembre i es va proposar per a la definitiva el 29 de desembre, dia en què es fiscalitza i adjudica. El contracte apareix firmat eixe mateix dia i segueix apareixent el termini d'execució amb data de 31 de desembre.

El pèrit crida l'atenció en el fet que l'Advocat de l'Estat va validar el poder per a formalitzar el 5 de gener -va entrar al Ministeri el 7- quan la formalització es va fer dies abans, el 29 de desembre, i en el contracte es diu que eixa validació és d'eixa mateixa data. Tot açò es va efectuar amb càrrec al pressupost del 2008. La cronologia per al pèrit és "incoherent i impossible".

El Jutjat número 24 d'investiga per aquests fets a tres responsables de la Mesa de contractació, als quals els ha citat a declarar el pròxim 11 de maig. Les diligències s'han incoat pels presumptes delictes de prevaricació i/o malversació de fons públics.