El tribunal ha rebutjat -en una resolució donada a conéixer aquest divendres el portaveu del grup popular en el consistori, que exerceix d'acusació popular, Luis Barcala- el recurs interposat per Echávarri i els dos assessors contra la interlocutòria de procediment abreujat després que també fóra desestimat un primer recurs presentat per De Gea i Díez perquè tornaren a testificar en la causa els tècnics de la Regidoria.

En la causa per la presumpta fragmentació de contractes de la Regidoria, l'anomenat 'cas Comerç', per un muntant proper als 190.000 euros, denunciada pel PP, es troba en qualitat d'investigat l'alcalde d'Alacant, acusat d'un delicte de prevaricació, al costat dels dos assessors, acusats també de prevaricació i d'usurpació de funcions en usar suposadament la firma digital d'Echávarri per a cursar les factures objecte d'investigació.

El recurs d'apel·lació interposat per l'alcalde argumentava que "la interlocutòria impugnat no ha motivat que existisquen indicis racionals i consistents d'una participació penalment rellevant" d'Echávarri en els fets, i manifesta que "difícilment pot complir els pressupostos exigits pel delicte de prevaricació qui no ha tingut intervenció alguna en els actes que pogueren arribar a ser arbitraris".

A més, defenia que "no hi havia fraccionament fraudulent" de contractes en l'àrea de Comerç en el període investigat perquè no hi havia "unitat funcional".

No obstant açò, el tribunal considera que, tal com s'arreplega en el relat de fets punibles, les contractacions investigades van haver de "realitzar-se legalment a través de concurs públic" en lloc dels contractes menors que es "van concertar directament" pels dos assessors, els qui "no tenen funcions executives ni decisòries", cosa que no va impedir que les factures les firmara Díez "amb coneixement previ i consentiment ple de totes les actuacions" per part d'Echávarri.

Respecte al delicte d'usurpació de funcions del que s'acusa els dos assessors, en el seu recurs argumentaven que "no pot haver-hi usurpació quan s'actua per delegació i amb consentiment del titular" i que en gestionar els temes de l'àrea De Gea "mai" es va presentar com a regidor de Comerç i Díez "sempre va ser identificat" com a Cap de Gabinet d'Alcaldia.

Davant açò, el tribunal considera que "les al·legacions efectuades en els recursos no poden tindre favorable acolliment", i conclou que la resolució impugnada "compleix amb els requisits exigits legal i jurisprudencialment", i reitera que "en aquesta fase processal és improcedent analitzar de forma exhaustiva les diligències d'investigació practicades", sent aquesta tasca pròpia de l'òrgan enjudiciador en la consegüent fase de juí oral.