Així la sala reproduïx els seus arguments en les dues resolucions, a les quals ha tingut accés Europa Press, en les quals considera que cap de les frases pronunciades pel prelat "ni per si soles ni en el seu conjunt" poden ser considerades com a constitutives d'un delicte d'incitació a l'odi o la violència ni de qualsevol altre recollit en el Codi Penal.

En els actes, dels quals ha estat ponent el magistrat Pedro Castellano, s'assenyala que, en el pla de les costes, si no haguera estat per, entre d'altres raons, la fórmula de sobreseïment provisional empleada en la part dispositiva, haguera estat "obligatòria" imposar-les a les parts apel·lants per "patent falta de fonament i temeritat manifesta".

"LITERALITAT"

La sala explica que ha analitzat les frases "des de la primera perspectiva de la literalitat", en haver estat tretes d'escrits, homilies o discursos no aportats, i d'elles ha extret el "sentit i l'abast perseguit per l'autor". A més, recalca que la conducta d'incitació a l'odi entranya una "especial dificultat" probatòria perquè "no és res més que un estat d'ànim".

Així, en relació amb les declaracions del 14 d'octubre de 2015 sobre els refugiats, el tribunal assenyala que la pregunta de "si és tot blat net" -expressió que considera "col·loquial i familiar"-, no està contestada i afegix que la metàfora del Cavall de Troia al·ludix presumiblement "a les dificultats d'integració i als problemes de convivència que poden generar les entrades massives de persones sense treball, sense coneixement de l'idioma natiu i amb uns altres costums i religió diferent a la general del país receptor".

"CRIDA A LA PRUDÈNCIA"

Per tant, sosté que són uns interrogants "dirigits a una societat madura que de cap manera inciten a l'odi cap als emigrants o refugiats per motius racistes o religiosos sinó que suposen una crida a la prudència dels poders públics davant de semblant repte".

En relació amb l'expressió "imperi gai", utilitzada en una homilia pronunciada a la Universitat Catòlica i en un mitjà de comunicació, assenyala la sala que amb el seu ús "simplement recula constància del convenciment de l'autor dels atacs que està patint el concepte de família cristiana des de determinats grups que sostenen una altra concepció diferent", i veu "obvi" que este terme d'"imperi" és "una manera retòrica d'accentuar el seu poder de comunicació o de pressió social, res que escapament al coneixement de qualsevol ciutadà".

Finalment, en les que es referia a la ideologia de gènere com "la més insidiosa i destructora de la humanitat de tota la història", per a la sala estes frases "estan vinculades a la regulació constitucional del dret a l'objecció de consciència" i entén que "graviten en tot cas sobre la diferència entre les lleis permissives i les prohibitives, pel que són completament alienes a la discussió penal".