La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha decidido no incoar sumario a la jueza Estela San José, que actualmente ocupa una plaza en Huelva tras dejar Lugo, por acumular dos causas, la relativa a retirada de multas y la que dio origen a ésta relacionada con el tráfico de drogas, porque la infracción "no produjo un resultado materialmente injusto".

Según han informado a Europa Press fuentes del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, la decisión de la Sala de lo Civil y Penal, tras apuntar el Tribunal Supremo a un comportamiento "posiblemente delictivo" de la magistrada, se fundamenta en que "la instrucción fue validada por el Tribunal Supremo" y "se entiende que la infracción cometida no produjo un resultado materialmente injusto".

Por ello, entiende el alto tribunal gallego que la acumulación de esas dos causas por la jueza Estela San José cuando ejercía en Lugo no son "constitutivos de infracción penal".

En concreto, el Tribunal Supremo en su fallo del pasado mes de mayo en el que anulaba la sentencia absolutoria de los 23 acusados en el denominado caso de las multas de Lugo, sobre una supuesta trama de retirada de sanciones y por delitos de tráfico de influencias, prevaricación y falsedad documental, al considerar válidas las pruebas, mandaba abrir una investigación a Estela San José.

Al respecto, la Sala de lo Penal del TS planteaba que se tomara testimonio, "a los efectos penales oportunos", contra la jueza instructora de las citadas causas, "dado el empecinamiento en no desglosar actuaciones desconexas" para "su debido reparto".

Si bien el Tribunal Supremo consideraba que se trató de un error de funcionamiento interno, apuntaba motivos para abrir una investigación por la vía penal contra ella.

La reciente decisión adoptada por el TSXG de no investigar a Estela San José ha sido recurrida por la Fiscalía. Fuentes judiciales han señalado que entre "esta semana o la que viene" posiblemente la Sala de lo Civil y Penal habrá resuelto sobre el recurso del Ministerio Público.

Argumentos del ts

En su sentencia, el TS explicaba que la infracción de la instructora partió de la resolución judicial que amplió una investigación inicial por delito de tráfico de drogas a un nuevo delito de cohecho —la trama de condonación de multas en la Jefatura de Tráfico— descubierto casualmente a raíz de las intervenciones telefónicas acordadas en la causa, cuando entre ambos asuntos no había conexidad alguna, y el mantenimiento de la investigación conjunta de ambos ilícitos en el marco del mismo procedimiento.

El Supremo argumentaba que el derecho al juez ordinario "predeterminado por la ley" no puede vulnerarse "cuando lo que se pretende es la acumulación de dos causas cuyo enjuiciamiento en todo caso corresponde al mismo órgano judicial", ya que la jurisprudencia asocia la lesión de ese derecho fundamental a la búsqueda intencionada de un juez distinto al llamado legalmente a conocer del asunto, lo que es distinto a la mera infracción de las normas de competencia.

No obstante, el alto tribunal subrayaba "el empecinamiento" de la entonces titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Lugo "en no desglosar actuaciones desconexas, omitiendo su remisión al decano para su debido reparto".