El Ministerio Fiscal mantiene para J.M.B.V., acusado de la muerte de su pareja embarazada de ocho meses en Cifuentes (Guadalajara) en el verano de 2013 la petición de una pena de 15 años por un delito de homicidio y aborto con el agravante de parentesco, aunque ha añadido ahora el "abuso de superioridad".

Así lo ha puesto de manifiesto el Fiscal en el juicio con jurado popular que se ha celebrado en la Audiencia Provincial de Guadalajara, donde después de tres días de declaraciones, los nueve miembros del jurado popular encargado de dictaminar un veredicto deliberarán en secreto sobre estos hechos, una vez que las partes, Fiscalía, acusaciones particulares, Acusación Popular y Defensa, han dado a conocer sus peticiones de pena.

Una vez que emitan su veredicto en base a las peticiones de las partes: un delito de homicidio y aborto como pide la Fiscalía, con el agravante de superioridad; homicidio culposo —es decir, por accidente—, como solicita la Defensa, o asesinato con alevosía —con distintas variantes—, como solicitan las acusaciones, será el momento de que la Audiencia dictamine la condena del acusado.

La modificación de petición de pena por parte del Ministerio Fiscal para J.M.B.V., que en el tercer día de la vista se ha presentado en la Sala con la cabeza baja y esposado, incluye el agravante de abuso de superioridad, entendiendo la Fiscal que el encausado abusó de su fuerza para agredir a la víctima, petición que conlleva que no se pueda rebajar la pena para el encausado, en caso de que se le dé la razón.

Por su parte, la Acusación Particular que se encarga de los intereses de los tres hijos de la víctima, también ha variado su petición inicial de pena de asesinato con ensañamiento, al retirar este y pedir para el acusado 20 en vez de 25 años de cárcel, sosteniendo que mató a la víctima sin que esta se pudiera defender.

Sin embargo, entiende que fue un asesinato y no homicidio en base a que hubo sorpresa y desvalimiento. Ahí, hace referencia a que fue un golpe sorpresa, que la víctima estaba embarazada de ocho meses y que fue un "ataque brutal". "Primero la asesina y después la descuartiza" en nueve trozos, ha dicho, ya que los restos de la víctima aparecieron en una finca del acusado en nueve trozos.

"la quería matar"

Para la encargada de defender los intereses de los hijos de la fallecida, "está claro que la quería matar", y lo planeó para ello y, después, cuando se desenterró el tronco de la víctima "no se le vio ni atisbo de bloqueo" sino que incluso dijo —según la letrado— que le dejaran "disfrutar" de las fiestas de Cifuentes, que se celebraban esos días.

La acusación que representa a la madre y hermana sostiene que su petición de 30 años por asesinato y aborto es porque se está ante un caso de asesinato de una víctima de violencia de género, considerando que hubo alevosía, desvalimiento e indefensión.

A juicio de esta letrado, el supuesto agresor agredió a su pareja cuando estaba sola, embarazada de casi ocho meses, con menos posibilidades de defenderse, y porque la consideraba un objeto de su propiedad y esta le había advertido de su marcha y no quería eso.

Por lo que respecta a la Acusación Popular, representada en esta vista en base a la ley de Castilla-La Mancha de personarse en procesos de violencia de género de especial virulencia, también habla de asesinato entendiendo que no hubo una discusión previa como defiende la Defensa y si indefensión por parte de la víctima.

La Acusación Popular discrepa del Ministerio Fiscal en relación con cualquier abuso de superioridad porque no admite que hubiera discusión.

Dudas razonables

Por su parte, la Defensa ha tratado de hacer llegar al jurado la existencia de dudas razonables sobre muchas de las cuestiones que se han planteado en la sala con relación a la declaración de distintos testigos, y ha mantenido su petición de pena de homicidio culposo, no así doloso, es decir, sin intención de matar.

El letrado que representa los intereses del acusado entiende que la muerte de la víctima le sobrevino porque, tras una discusión, él la golpeó, "pero bajo ningún concepto con ánimo homicida", sino que se dio contra la cómoda.

Con respecto al hecho de que luego la troceara en nueve partes y enterrara estos trozos en una finca de su propiedad, entiende que, como es carnicero, reaccionó de acuerdo a los parámetros de su profesión, desmembrando el cuerpo y ocultándolo.

Miedo "insuperable"

La Defensa ha tratado también de dejar claro que el estado de su defendido cuando se produjeron estos hechos "dista mucho de ser normal" y que, después de estos, el miedo "insuperable" le llevó a actuar como lo hizo y a mentir incluso varias veces diciendo que había echado el cuerpo a los perros.

La vista se ha prolongado durante tres días en la Audiencia Provincial de Guadalajara, juicio que han querido presenciar tanto la madre como la hermana de la víctima.

Los hechos se remontan a septiembre-octubre de 2013, cuando J.M.B.V., carnicero de Cifuentes, acabó presuntamente con la vida de su pareja C.D.C.C.C., embarazada de casi ocho meses y con tres hijos menores. Tras los hechos, el acusado ingresó en prisión provisional, donde sigue hasta que se dicte sentencia.

El acusado, puesto en pie, ha vuelto a decir que sentía mucho lo que pasó porque "la quería mucho a ella y a sus hijos" y ha pedido perdón a su madre, hermana y a toda la familia.