Los grupos parlamentarios Mixto y de Podemos han presentado en las Cortes de Castilla y León la petición de una comisión de investigación sobre los "repetidos" sobrecostes del Hospital Universitario de Burgos, el estado actual de la infraestructura, las modificaciones de las adjudicaciones y el presupuesto final que ha tenido.

La petición se ha registrado este viernes en las Cortes, precisamente mientras el consejero de Sanidad, Antonio María Sáez Aguado, comparecía para explicar las líneas de trabajo para los próximos cuatro años de su departamento.

La portavoz de Podemos en la Comisión de Sanidad, Isabel Muñoz, ha indicado que el gasto que ha supuesto esta infraestructura ha sido "grandísimo" pero además tiene una serie de problemas que hace "casi imposible" conciliar la vida profesional con la de los pacientes.

En la petición registrada en las Cortes, los grupos explican que los "sucesivos despropósitos" en torno a este centro hospitalario desde que se adjudicara la obra ponen de manifiesto la "ineficiencia y oscurantismo que ha asolado continuamente a este proyecto".

En concreto, recuerdan que fue inaugurado en 2012, dos años después de lo previsto, cuando ya acumulaba sobrecostes, pero dos años después estos se habían multiplicado por dos, concretamente cifran en 528 millones el coste estimado cuando el inicial era de 242. A esto suman el canon previsto durante 30 años, de 38 millones anuales, pero que en 2013 por ejemplo ascendió a 71 millones. "Cifras escandalosas", aseguran en el escrito.

De la misma forma, recuerdan que la Plataforma Sanidad Pública Sí ha presentado un recurso de nulidad en torno al sobrecoste de 56 millones autorizado mediante una resolución por la Gerencia Regional de Salud en 2009. En esta resolución, han indicado, se aludía como argumentos para el sobrecoste elementos que ya estaban previstos en el proyecto inicial (como la construcción de un helipuerto) o que nunca llegaron a materializarse (como un Instituto de Investigación Biomédica).

Además, los grupos han señalado que ya antes de la apertura las adjudicaciones de la obra fueron "objeto de sospecha", pero además consideran que esa "falta de transparencia" es "aún más manifiesta" cuando la propia Unión europea abrió expediente sancionador a España por la adjudicación "indebida" de un aval que planteó la Junta al Banco Europeo de Inversiones y que sólo puede gestionarse desde entidades públicas.

A los "sobrecostes", se incide en el escrito, se suma el estado "de manifiesto deterioro" en que se encuentra este Hospital, entre los que concretan duchas en las que que no cuela el agua, quirófanos que se inundan con tormentas leves, grietas de más de 20 centímetros de grosor, marcos de puertas que se desprenden, un ascensor (el único acceso para personas con movilidad reducida) que se avería continuamente "y un largo etcétera que compromete el funcionamiento adecuado".

"La mala calidad de los materiales de construcción y la mala ejecución de la obra es patente para cualquier usuario", han añadido los grupos parlamentarios, que han hecho hincapié también en el "gran riesgo financiero y funcional2 que supone un contrato "cautivo" con la concesionaria para los próximos 26 años. "No se tiene capacidad de control sobre el hospital y se pagarán precios de monopolio para cualquier arreglo, mejora o modificación de la estructura", han añadido.