El diplomático y exdirector ejecutivo del Comité contra el Terrorismo del Consejo de Seguridad Nacional de la ONU, Javier Rupérez, ha reivindicado la necesidad de una "respuesta militar" contra el Estado Islámico porque, aunque "es horroroso", el Estado Islámico "es un Estado que tiene un territorio, población, autoridad e incluso un servicio de recaudación de impuestos".

Así, ha defendido que "frente a un fenómeno diferente se necesita una respuesta diferente". "No podemos pensar que podemos seguir usando las mismas fuerzas de seguridad del Estado como hemos hecho hasta ahora contra otros grupos terroristas. Yo creo que se necesita una respuesta militar. Lo que podemos discutir es cuál es la respuesta militar", ha manifestado.

Durante su intervención en el encuentro 'Desafíos del terrorismo yihadista', que ha comenzado este lunes en la Universidad Internacional Menéndez de Pelayo (UIMP) de Santander, Rupérez ha argumentado a favor de esta propuesta que el Estado Islámico "ha forzado a cambiar la estrategia contra el terrorismo" porque, en su opinión, "supera la definición clásica del terrorismo y hace requerir el uso de medios militares".

"Tenemos un grave problema con el Estado Islámico. Me atrevo a aventurar que llegará un momento en que los Estados Unidos no tendrán más remedio que afrontar una actuación militar", ha dicho.

Y, al respecto, ha opinad que las guerras "no se ganan con drones ni incursiones aéreas, sino con "botas en el terreno, con una intervención militar", algo de lo que cree que Estados Unidos "está cansado".

Rupérez ha opinado que "en algún momento habrá que intervenir y habrá que intervenir con medios militares" porque —ha defendido— que "o se acaba de raíz (con el Estado Islámico) como con las víboras o va a ver una guerra entre sunitas y chiítas, podemos contemplar la desaparición de las fronteras existentes en Oriente Medio y la desestabilización de Turquía con una nación kurda". "Podemos contemplar una desestabilización que nos afectará a todos", ha alertado.

Voluntad de imponer un poder "absolutamente brutal"

Asimismo, Rupérez ha comentado que, ateniéndose a la descripción estricta del Derecho Internacional para los Estados, el Estado Islámico "empieza a parecerse a un Estado", aunque "frágil".

Ha incidido en que la existencia de un Estado "no requiere de su reconocimiento" y ha negado que él lo reconozca.

"Creo que lo que está ocurriendo —desde la invasión de Irak en 2003 por parte de Estados Unidos— es que hay una voluntad de imposición de un poder absolutamente brutal que está utilizando la cobertura religiosa como pretexto para autojustificarse y no al revés", ha manifestado.

Rupérez ha apuntado que "esto se parece cada vez más a una guerra" y ha pedido colaboración internacional, en concreto, entre Estados Unidos y la Unión Europea, y también "eventualmente de Rusia y de China". En este sentido, ha lamentado que "Rusia no va a permitir una intervención en Libia o Siria" y que a China "no le interesa la estabilidad internacional".

"La única potencia que tiene una determinada visión de la estabilidad internacional, con la que se puede estar de acuerdo o no, es EE.UU, que es una nación conmovida.

Pero sigue siendo el único país que tiene los medios y que eventualmente podría tener la voluntad" de hacerlo, ha lamentado, al tiempo que ha pedido medidas para "acabar con el caos de Libia" o para solucionar la situación de Túnez.

"¿Cómo se hace eso? Estamos en una situación de crisis económica y social a los dos lados del océano. A ver quién convence a los Estados de que hay que destinar dinero para acabar con ese cáncer", ha dicho.

Resoluciones de la onu

Asimismo, Rupérez ha hecho un repaso a las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU en lo relativo al terrorismo islámico "caso a caso" durante las décadas de 1950, 1960 y 1970, hasta alcanzar un total de 20 convenios, lo que "ha provocado críticas por no tener una definición global del terrorismo". Frente a ello, ha defendido que "no hace falta definirlo con mucha precisión para saber exactamente qué es el terrorismo".

Según ha explicado, desde 1999 hay un marco general que facilita una acción "pronta" contra las manifestaciones del terrorismo, como el del Al Qaeda, por lo que antes de los atentados terroristas del 2001 "ya hay una conciencia clara por parte del Consejo de Seguridad de la ONU". Igualmente, en esa época se "toma conciencia de la existencia de un Estado terrorista", en referencia a los talibanes en Afganistán.

Rupérez, que ha afirmado que está "absolutamente convencido" de que a día de hoy volvería a ser adoptada la Resolución 1373 (2001) tras los atentados del 11S, ha recordado que la ONU ha redactado tres Resoluciones contra el Estado Islámico desde el año pasado —la 2178, la 2195 y la 2190, concretamente—, que, a su juicio, "son dignas de ser leídas y respetadas".

Así, aunque ha recordado que la

Onu "no tiene capacidad operativa", ha asegurado que lo que falta por hacer es "poner en práctica las resoluciones". Eso sí, ha remarcado la capacidad de imponer sanciones porque, en su opinión, "son enormemente eficaces" contra Al Qaeda o Irán.