El portavoz del Gobierno vasco y consejero de Administración Pública y Justicia, Josu Erkoreka, ha criticado el "sectario" informe de conclusiones de la Comisión de Investigación del Parlamento vasco sobre las ayudas públicas otorgadas a Epsilon e Hiriko, y ha acusado a la oposición de optar por "una interpretación de las cosas absolutamente parcial, y concentrada en una única dirección", con el "objetivo claro de alcanzar una resolución que erosione la imagen del Gobierno, pero sin ningún contenido ni sustancia".

En declaraciones a los medios informativos en San Sebastián, antes de clausurar un Curso de Verano de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) sobre fundaciones y asociaciones de utilidad pública, Erkoreka ha calificado de "sectarias, parciales" y "unidireccionales" las citadas conclusiones.

A su juicio, si la oposición "quería dar un pescozón" al Gobierno vasco, "nada más que por erosionar la imagen del Ejecutivo en un escenario preelectoral", podía haberse "ahorrado toda esta tramoya, dando a entender que les interesaba lo más mínimo lo que realmente ha sucedido y lo que ha acontecido".

En este sentido, ha opinado que "hay una serie de datos que ponen de manifiesto que en esas conclusiones se margina lo esencial y se focaliza lo que es marginal o secundario".

Al respecto, ha criticado que no se ha tenido en cuenta que "el 80 por ciento de los fondos públicos de esos proyectos públicos procedían del Gobierno central" y se ha puesto "el énfasis exclusivo en las instituciones que aportaron el 20 por ciento restante", lo que "ya pone de manifiesto hasta que punto se han orientado y encaminado las investigaciones y las conclusiones a identificar las responsabilidades en un entorno muy concreto".

Además, ha señalado que se ha hecho "olvidando que el fenómeno era mucho más amplio y que el Gobierno socialista de Zapatero empleó aquí ingentes fondos públicos de los que nada se dice" en ese documento que ha insistido considera "desencaminado, desenfocado, claramente sectario y parcial".

"no tomado en consideracion"

Por ello, ha señalado que el dictamen "no puede ser ciertamente tomado en consideración, si lo que se pretende es indagar y conocer lo que realmente ocurrió en esa materia".

A ello ha añadido "se identifican y concretan las responsabilidades en un órgano que no tenía capacidad resolutiva, que solo tenía capacidad propositiva", algo que, a su juicio, "también pone de manifiesto hasta que punto se han tomado una serie de medidas y se ha optado por una interpretación de las cosas absolutamente parcial y concentrada en una única dirección".

El "objetivo claro" ha dicho, según sus palabras, "alcanzar una resolución que erosione la imagen del Gobierno, pero sin ningún contenido ni sustancia, más allá que eso".