El juicio contra la exalcaldesa socialista de Jerez de la Frontera (Cádiz) Pilar Sánchez y otras seis personas más por el conocido como 'caso asesores II' se ha suspendido hasta las 10,00 horas de este martes para que el tribunal delibere sobre las cuestiones previas planteadas por las defensas y decida si, como solicitan, el juicio se anula o, por el contrario, continúa adelante.

A las 10,00 horas de este lunes arrancaba en la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Cádiz en juicio en el que Sánchez es procesada por un presunto delito de prevaricación y malversación de caudales públicos por seis supuestos casos de 'enchufismo' en la contratación de asesores y personal de confianza. También se sientan en el banquillo los seis presuntos enchufados.

Durante las aproximadamente dos horas que ha durado la sesión, las defensas han planteado cuatro cuestiones previas y han calificado el caso de "juicio político" y de "juego de venganza entre políticos". El resto de defensas han venido a adherirse a las planteadas por el abogado de la exalcaldesa socialista, Juan Pedro Cosano, que alude a dilaciones indebidas y a la prescripción de los delitos de falsedad.

Asimismo, ha considerado que el también exalcalde jerezano Pedro Pacheco no está legitimado para personarse como acusación popular y ha pedido que el caso se archive apelando a la 'doctrina Botín', que cuestiona la posibilidad de celebrar juicio si no hay una acusación pública, en tanto que se persona Pacheco y no lo ha hecho ni la Fiscalía ni el Ayuntamiento de Jerez.

A este respecto, el abogado de Pacheco, Manuel Hortas, defiende que en los delitos planteados como prevaricación y malversación contra la administración pública existe una "afección al ciudadano" y hay que mirar "por el bien de la colectividad".

La última cuestión argumentada por las defensas para solicitar la anulación del juicio es que se crea "indefensión" a los imputados debido al escrito de calificación planteado.

La Fiscalía sólo ha considerado este último aspecto, reconociendo que el escrito de calificación es "un puzle difícil de entender" en el que "no sabemos qué delitos se imputan a cada uno". Ha sido tras esta consideración del fiscal cuando el tribunal ha decidido retirarse a deliberar y suspender el juicio hasta este martes.

En declaraciones posteriores a los periodistas, el abogado de la actual directora del Instituto Andaluz de Cualificaciones Profesionales de la Consejería de Educación ha confiado en que el caso se archive, mientras que el de Pacheco espera que el juicio no se anule, ya que, entre otras consideraciones, opina que el escrito de calificación es "complejo" pero se sostiene.

Cabe recordar que la acusación popular ejercida por Pedro Pacheco solicita 23 años y ocho meses de prisión, al entender que Pilar Sánchez se aprovechó de "su calidad de alcaldesa" para contratar a asesores y personal de confianza "mediante decretos de Alcaldía" y "sin tener en cuenta" los requisitos "obligados" de publicidad, convocatoria pública, ni recurso o posibilidad de integrar a personal procedente de las bolsa de trabajo en el periodo comprendido entre 2005 y 2011.

En el denominado 'caso asesores' (II) —en el primero celebrado el pasado mes de abril Pacheco fue condenado a cuatro años y medio de prisión por dos contrataciones irregulares de asesores—, no han presentado cargos ni la Fiscalía ni el Ayuntamiento jerezano, que sí se personaron en la causa contra el exalcalde andalucista.

La apertura de la causa contra Sánchez se remonta a 2011, cuando en respuesta a la denuncia de ésta ante la Fiscalía Anticorrupción por el 'caso asesores' por el que Pacheco ha sido condenado, el exalcalde andalucista la denunció en el juzgado por la contratación de más de una treintena de casos de 'enchufismo', de los que el juez ha cuestionado finalmente la legalidad de seis.

Para estos últimos, la acusación reclama en algunos casos penas de cuatro años de prisión y en otros inhabilitaciones para el desempeño de cargos públicos.