El socio de Urdangarin en el Instituto Nóos insta a que la infanta "pueda dar su versión"

  • Diego Torres asegura que no aboga por su imputación, pero sí que pueda dar su versión, "para poner coto a su desazón".
  • Así se respetaría, dice, el "principio de igualdad que proclama la Constitución".
  • Torres explica el agravio comparativo de la infanta con su esposa, que fue imputado sin haber sido "nadie en el Instituto Nóos".
  • El fiscal considera que no hay "indicios incriminatorios" contra la infanta.
  • Solo Manos Limpias se muestra a favor de la citación de la infanta como imputada.
  • Cronología: el caso del Instituo Nóos que salpica a la familia real.
El exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos Diego Torres (c), y su esposa, Ana María Tejeiro, junto a su abogado, Manuel González, en una imagen de archivo.
El exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos Diego Torres (c), y su esposa, Ana María Tejeiro, junto a su abogado, Manuel González, en una imagen de archivo.
Montserrat T. Díez / EFE

El exsocio de Iñaki Urdangarin al frente del Instituto Nóos, Diego Torres, ha presentado un extenso escrito ante el juez José Castro en el que recalca que no pretende "ni por asomo" la imputación de la infanta Cristina, si bien aboga por que ésta pueda dar su versión de los hechos como ha sucedido con otros encausados y pueda respetarse, de este modo, "el principio de igualdad que proclama la Constitución Española en su artículo 14".

"Sinceramente, a la desazón que seguramente acucia a la esposa de Iñaki Urdangarin debe ponerse coto y permitirle que al menos pueda dar su versión", proclama la defensa de Torres en su escrito, de 21 páginas, al que ha tenido acceso Europa Press.

En él, asevera que ese "malestar" se ve incrementado en el caso de su mujer, Ana María Tejeiro, quien por el contrario fue imputada en esta causa pese a que "no ha sido nadie en el Instituto Nóos ni aparece en fotografía alguna de eventos con él relacionados con esta entidad, lo que no cabe predicar de la esposa de Urdangarin".

Abundando en este agravio comparativo, el letrado de Torres recrimina el hecho de que "a ella, a la esposa de Urdangarin, por el contrario, que ha sido nada más y nada menos que vocal y es la esposa del otrora presidente del Instituto Nóos, no se le haya imputado".

Solo 'Manos Limpias' a favor

El juez José Castro ha recibido por el momento escritos de cinco de las partes personadas en esta causa y solo una de ellas, la acusación popular que ejerce el sindicato Manos Limpias, se ha mostrado a favor de que la infanta Cristina declare como imputada.

Este martes acaba el plazo que fijó el magistrado para la presentación de alegaciones sobre una hipotética citación de la infanta Cristina para que preste declaración en calidad de imputada, ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Baleares.

Desde que el juez pidió a las partes que hicieran las alegaciones que estimaran pertinentes el pasado día 9, hasta este martes a mediodía han presentado escritos Manos Limpias, la Abogacía del Estado, la Fiscalía y las representaciones procesales de Iñaki Urdangarin, su exsocio Diego Torres y la infanta Cristina. Únicamente Manos Limpias se muestra a favor de la citación de la infanta como imputada.

El juez de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, prevé adoptar una decisión sobre este tema después de Reyes.

El fiscal exculpa a la infanta

Por su parte, el fiscal anticorrupción Pedro Horrach ha entregado al juez un escrito en el que corrobora su conclusión de la "inexistencia de indicios incriminatorios de los que pudiera derivarse la imputación de doña Cristina de Borbón".

Horrach señala que los últimos informes que se han incorporado a la causa, uno de la Agencia Tributaria y un atestado del Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional, corroboran esta conclusión que ya había manifestado en un escrito que entregó al juez el pasado 14 de noviembre.

En el escrito de cuatro páginas, el fiscal asegura que estas dos últimas diligencias eran "irrelevantes desde el punto de vista penal" y por tanto innecesarias, y su práctica ha provocado "una dilación no conveniente del procedimiento".

Según el fiscal, el carácter personal de los gastos de la empresa Aizoon del que ha informado Hacienda ya estaba acreditado en la causa y esta nueva investigación ha desdibujado "tanto los hechos delictivos como las personas responsables de los mismos, por la proyección social y mediática originada, sin que el tipo, cuantía y color de los globos utilizados en las fiestas de aniversario hayan añadido elementos relevantes desde el punto de vista penal".

El fiscal tilda además de "llamativo" que la actividad investigadora del juzgado en los últimos meses se haya centrado exclusivamente en Aizoon y los gastos personales de la infanta Cristina y no se haya extendido a las tres empresas en las que participaba Ana María Tejeiro, la esposa del otro principal imputado en esta causa, Diego Torres.

"En un Estado de derecho, ante circunstancias idénticas, la respuesta judicial debe ser idéntica, de modo que el objeto de la investigación penal sean las personas por su presunta participación en los hechos delictivos y no por su condición", recoge el escrito del fiscal.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento