TSJC expresa su "más profundo rechazo" a palabras de Muguruza dudando del estado mental del juez Acayro

Afirmó en una emisora de Castro Urdiales que el juez tiene "graves problemas psiquiátricos"
Muguruza En El Juicio Caso Mioño
Muguruza En El Juicio Caso Mioño
EUROPA PRESS
Muguruza En El Juicio Caso Mioño

El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha expresado su "más profundo rechazo" a unas recientes declaraciones del exalcalde de Castro Urdiales, Fernando Muguruza, en las que afirmó que el titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 2 de Castro Urdiales, Luis Acayro Sánchez, que lo ha imputado por varios delitos, tiene "graves problemas psiquiátricos".

Tras reunirse la Sala de Gobierno del TSJC, ha acordado emitir un comunicado en el que censura estas palabras de Muguruza pues subraya que, aunque la crítica hacia las resoluciones judiciales "resulta siempre lícita y deseable en un Estado de Derecho", "no permite ni puede amparar los ataques personales ni la deslegitimación de los jueces y magistrados".

El TSJC señala que "no es la primera vez" que Muguruza realiza "intolerables afirmaciones" sobre la figura de este juez, pero explica que ha decidido pronunciarse por la "virulencia y gravedad" de estas últimas "descalificaciones" pues "afectan a su persona y no a concretas actuaciones en el ejercicio de su función jurisdiccional".

Por ello, considera que "resultan de todo punto rechazables desde la defensa objetiva del necesario respeto que merece el ejercicio de la función judicial y la confianza de los ciudadanos en la Justicia".

Un "ataque absolutamente injustificado"

En su argumentación, el TSJC considera que las palabras de Muguraza se alejan "de la crítica admisible" a las resoluciones judiciales e incurren en un "ataque absolutamente injustificado" a un miembro del Poder Judicial.

"Cualquier persona sometida a un proceso judicial está en su pleno derecho de utilizar en su defensa cuantas armas le otorga el ordenamiento jurídico, pero no puede, bajo el amparo de un mal entendido derecho de defensa, utilizar el insulto o la descalificación personal de los jueces y magistrados", ha mantenido.

A su juicio, las decisiones judiciales pueden no ser compartidas, pero es "inadmisible" que para mostrar esta "legítima disconformidad" se acuda "no al contenido de la decisión, sino a un ataque a la persona que la adopta".

Además de rechazar "enérgicamente" estas manifestaciones, el TSJC "reafirma" su voluntad de velar por la defensa del prestigio y la imparcialidad de todos los miembros de la carrera judicial que la ejerzan en Cantabria.

La Sala de Gobierno del TSJC ha realizado estas manifestaciones "independientemente" de las medidas que en defensa de sus derechos pueda ejercitar el juez.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento