El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido este martes mantener al juez Pablo Ruz en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional seis meses más en comisión de servicios. Este nuevo plazo (ya está actualmente en comisión de servicios) empezará a contar cuando se reincorpore el magistrado titular de la plaza, Miguel Carmona, previsiblemente a finales de septiembre. La Comisión Permanente del Consejo ha tomado esa decisión por tres votos a favor y dos en contra, siguiendo así la recomendación hecha por la Audiencia Nacional.

Los vocales progresistas Margarita Robles y Antonio Dorado y del conservador Manuel Almenar han votado a favor de aprobar esta prórroga por seis meses. El presidente Gonzalo Moliner y la vocal progresista Almudena Lastra habrían preferido que esa plaza de comisión de servicios se hubiera tramitado por concurso, pero han perdido la votación. Pablo Ruz no es el titular del juzgado 5, y está en él en comisión de servicios desde junio de 2010 como juez sustituto del propietario de la plaza, Miguel Carmona, que ahora es vocal del Poder Judicial.

Esta nueva decisión, no obstante, no contempla de forma directa qué causas instruirá Pablo Ruz. El acuerdo prevé que una vez que Carmona tome posesión de la plaza de la que es titular se repartan el trabajo según fija la ley. Y la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) en sus artículos 216 bis 1 y 216 bis 2 lo deja claro: es el titular el que se queda con los asuntos ya existentes en el juzgado (entre ellos Gürtel, Bárcenas, Faisán...) y el juez de refuerzo se va encargando de los nuevos que entren. No puede ser de otra forma, "porque así se crearía un juez ad hoc, específico para unas causas concretas, y esto podría ser motivo de nulidad", señalan las fuentes jurídicas consultadas.

La portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, ha explicado que no se puede "anticipar" la decisión que tomen los magistrados a la hora de repartirse el trabajo, pero ha reiterado que se realizará de acuerdo con el "marco legal". Taqmbién cabe la posibilidad, señalan otras fuentes, que a pesar de la decisión tomada por la mayoría de la Comisión Permanente del Consejo, alguien la puede recurrir y pedir un concurso para que más jueces puedan optar a la plaza de Ruz.

La situación de Ruz ha suscitado dudas, sobre todo en el propio magistrado titular del 5, Miguel Carmona, que ya alertó sobre el riesgo de nulidad en las investigaciones que ha llevado Ruz si este era nombrado por vía de urgencia, como así se ha hecho. Carmona abogó por que se aplique la Ley Orgánica del Poder Judicial y se nombre a su apoyo después de sacar la plaza a concurso para no "dar munición gratuita a grandes bufetes de abogados ávidos de encontrar resquicios de nulidad en los que basar sus defensas". Lo que está claro es que el Poder Judicial se ha dado prisa en poner un "ayudante" a Carmona que él no ha solicitado.

Como explica Elisa Beni en su columna en Eldiario.es "no hay forma legal de que el juez Ruz siga instruyendo el Caso Bárcenas. No la hay, a menos que queramos servirle a Bárcenas y, como no al PP, una nulidad del procedimiento". Por muy bien que lo esté haciendo Ruz, "no empecemos las campañas sobre su permanencia en el caso para luego decir que lo quitaron o no con aviesas intenciones. No, si Ruz siguiera con el caso una vez incorporado Carmona, sería un juez 'ad hoc'", algo que podría promover la nulidad de sus casos.