El equipo de gobierno del PP en el Ayuntamiento de Málaga mantendrá los complementos salariales de cuatro trabajadores de la empresa Parcemasa. Para ello, argumenta que, aunque no pasaron por el consejo de administración, sí contaron con el visto bueno del consejero delegado y, por tanto, "son acordes a derecho y tienen toda la validez del mundo".

Así lo ha expresado este miércoles en rueda de prensa la concejala de Promoción Empresarial y del Empleo y presidenta del consejo de administración de Parcemasa, Ana Navarro, quien ha subrayado que "no son sobresueldos, sino complementos salariales".

De todos modos, ha anunciado que en la sesión extraordinaria de este jueves del consejo de administración de Parcemasa, convocado a petición de la oposición, se propondrá para su aprobación que todos los acuerdos de carácter laboral o salarial que se alcancen a partir de ahora sean puestos en conocimiento de este órgano con el objetivo de lograr "una mayor transparencia".

Navarro ha incidido en que la decisión se adopta después de conocer que desde la creación de esta sociedad en 1986, bajo el Gobierno del PSOE, etapa caracterizada por su "opacidad", ha dicho, "no se ha dado cuenta de este tipo de acuerdos a este órgano".

Respecto a los complementos retributivos de los cuatro empleados de la empresa, que motivaron la petición de información por parte del PSOE y de IU, Navarro ha insistido en que Parcemasa defiende su legalidad, argumentando que "todos ellos fueron aprobados con documentos que lo justifican, están en nómina, tributan a Hacienda, cotizan a la Seguridad Social y se corresponden con el ejercicio de funciones no contempladas en su categoría profesional".

Ha lamentado que no haya ocurrido lo mismo con anterioridad a 1995, cuando el PSOE gobernaba la ciudad y se abonaron gratificaciones en el seno de esta empresa "de forma opaca y discrecional, en concepto de devengos no cotizables y sin documentos que acreditasen la necesidad de hacerlo".

Informe del secretario

Durante su intervención, Navarro se ha referido al informe de la Secretaría General del Ayuntamiento con fecha 13 de mayo acerca del pago de complementos salariales a estos cuatro empleados y ha apuntado que este documento señala que "ningún acuerdo de este tipo ha pasado por el consejo de administración desde la constitución de la entidad".

No obstante, la edil ha asegurado que al menos desde 1995 todas las decisiones adoptadas en esos ámbitos están amparadas por un órgano competente porque recibían el visto bueno del consejero delegado de la empresa, que es designado por el consejo de administración.

En este punto, ha resaltado que el informe del secretario municipal lo único que establece es que "de no haberse producido aprobación o ratificación de los complementos retributivos por el consejo de administración o consejero delegado, su otorgamiento lo habría sido por un órgano incompetente, al haberse establecido por el gerente correspondiente sin poderes notariales suficientes que le facultaran para ello".

Por ello, la presidenta del consejo de administración de esta sociedad ha explicado que, de acuerdo al informe emitido por el órgano jurídico municipal, la empresa no está obligada a poner en conocimiento del consejo de administración las decisiones salariales y laborales que adopte, siempre que hayan recibido el visto bueno del consejero delegado de la empresa, como así ha sido desde 1995, en virtud del artículo 248 de la Ley de Sociedades de Capital.

De este modo, ha lanzado un mensaje de tranquilidad a los trabajadores en cuanto a la validez de su convenio laboral y ha añadido que la propuesta que este jueves realizará el equipo de gobierno viene a "reforzar la transparencia en la gestión de la empresa", en cuyo consejo de administración están presentes los grupos de la oposición.

Mandos intermedios

La presidenta ha hecho hincapié en que los cuatro empleados cuyos complementos retributivos son objeto de crítica por parte de la oposición fueron contratados cuando gobernaba el PSOE. Así, ha explicado que en 2010 se decidió abonar complementos al jefe de Calidad y Personal y a la coordinadora de Contabilidad e Informática, ya que ambos asumieron las funciones del director de Administración, que tenía su salario consolidado antes de 1995.

Posteriormente, se dio de baja en 2009 y nunca se reincorporó. Por ello, transcurrido el plazo marcado por la ley, se amortizó ese puesto de trabajo y se decidió distribuir sus funciones entre estos dos empleados, a los que se atribuyeron complementos cuya suma ascendió a 23.550 euros anuales entre los dos, sustituyendo un salario de 120.000 euros; es decir, según Navarro, se ahorraron 96.450 euros.

En cuanto al jefe de Servicio, su retribución actual es la que se estableció en 1993, cuando aún gobernaba el PSOE, ha dicho la concejala. Desde entonces hasta hoy, la única subida ha sido la actualización anual del IPC.

Por último, en relación con la operadora de administración de gerencia, que ya trabajó con los dos anteriores gerentes, se le asignó un complemento retributivo en 2005 por realizar funciones no contempladas en su categoría profesional.

Por su parte, el grupo municipal de IU ha insistido este miércoles en pedir la dimisión, "con más fuerza y razón aún", de la concejala responsable del consejo de administración de Parcemasa por "amparar irregularidades, ocultar información y faltar a la verdad sobre los sobresueldos", después de conocer que el equipo de gobierno pretende "regularizar" estos complementos, justificando está decisión "injusta e inmoral" en "una avalancha de falsedades", ha declarado su portavoz, Eduardo Zorrilla.

"En primer lugar, ocultaron información, ya que conocían la existencia de estos pluses irregulares hace meses, cuando el comité de empresa les informó por escrito de esa situación anormal —ha señalado Zorrilla en un comunicado—; luego el informe de la Secretaría General nos dio la razón, indicando que estos complementos eran irregulares al ser otorgados por un órgano incompetente, la Gerencia, que no tenía poderes para ello, en vez de por el consejo de administración".

Sin documentos de esas autorizaciones

La concejala de IU Ana García Sempere ha querido subrayar que en el informe de la Secretaría General no se hace referencia a ninguna autorización de los consejeros delegados. Además, ha advertido de que "no existe en soporte documental ninguna autorización de los consejeros delegados".

También ha considerado que "no son ciertas" las afirmaciones del equipo de gobierno en las que se dice que ninguna decisión laboral ha pasado por el consejo de administración de Parcemasa. Así, ha puesto de ejemplo actas como la del 30 de marzo de 2004, en la que se trató la creación de nuevas categorías profesionales y complementos.

"Exigimos que se asuman responsabilidades políticas por ocultar durante años este hecho tan grave y ahora querer mantener esos sobresueldos amparando unas prácticas irregulares, más aun cuando no es la primera vez que se ocultan errores como aplicar un tipo de IVA incorrecto o anteriormente con el escándalo de las incineraciones ilegales", ha resaltado García Sempere.

Por último, ha indicado que exigirá en el consejo de administración de Parcemasa de este jueves que se inicien los trámites legales para la eliminación de "estos complementos irregulares otorgados discrecionalmente por el anterior gerente de Parcemasa por ser ilegales al no ser aprobados por ningún órgano competente de la empresa".