El fiscal se ha opuesto a remitir el 'caso Caja Navarra' al Tribunal Supremo al estimar que el cobro de dietas no constituye un delito de cohecho impropio, según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN).

Así lo ha dado a conocer este viernes el Ministerio Público después de que el pasado martes la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Pamplona emplazara a las partes para que informaran antes de este viernes sobre si debe elevar la causa al Supremo dado el aforamiento de la presidenta del Gobierno foral, Yolanda Barcina.

La magistrada considera que, en lo instruido hasta el momento, "existen indicios de la comisión de un presunto delito de cohecho". Cree así "indispensable recibir declaración en calidad de imputada de Yolanda Barcina Angulo".

En su escrito, el fiscal ha recordado lo expuesto en el informe que realizó en mayo en cuanto a la petición de sobreisimiento del caso por parte del alcalde de Pamplona, Enrique Maya, sobre que el cobro de las dietas de la Junta de Entidades Fundadoras de CAN y de la Permanente "no son subsumibles" en el delito de cohecho impropio, criterio, dice, que se mantiene también para Yolanda Barcina.

Según indica, "no se considera necesaria la remisión al TS al estimar que no existen indicios para considerar" que la presidenta del Gobierno "sea autora del delito indicado".

Añade el fiscal que si la juez instructora "mantiene su parecer" de que los hechos pueden ser constitutivos de delito de cohecho "deberá remitir ya el procedimiento al Supremo, sin esperar a la práctica de más diligencias, pues los hechos que le han servido para hacer esa calificación ya están fijados, tratándose por tanto de resolver una cuestión netamente jurídica".

El fiscal expone en su escrito que en el caso en que la magistrada decida elevar la causa al alto tribunal "debe hacerse en su totalidad", respecto de todos los hasta ahora imputados, "con el fin de no romper la continencia de la misma".

A este respecto, señala que "estamos ante identidad de hechos los realizados por la persona aforada y el resto de imputados, como es el cobro de dietas por asistencia y participación en sesiones de reporte de la Junta de Entidades Fundadoras de la CAN y en la Comisión Permanente".

Indica, por tanto, que no debe darse lugar a la posibilidad de que "se pudiesen dictar resoluciones contrarias si se siguieran las causas en distintos tribunales, cuando estamos hablando de la misma acción realizada por distintas personas, todas ellas miembros del mismo órgano de la CAN, en concreto, de la Junta de Entidades Fundadoras".

KONTUZ,

Finalizar diligencias

Por su parte, la asociación Kontuz! entregó este jueves su parecer ante la juez y si bien han querido mostrarse "prudentes" sobre lo que han presentado, el portavoz Patxi Zamora ha adelantado que quieren que la causa se quede en Navarra "hasta que finalicen las diligencias".

Según ha dicho, posteriormente, y "salvo que Yolanda Barcina dimitiera", el caso debería trasladarse al Tribunal Supremo dado el carácter aforado de la presidenta.

En su escrito, ha expuesto el portavoz de Kontuz!, aportan nuevos datos e informaciones sobre el caso Caja Navarra "para sustentar más la denuncia", que darán a conocer en unos días.

UPYD,

Más diligencias en navarra

El abogado de UPyD en esta causa, Diego Paños, ha pedido a la juez que no eleve aún la causa al TS a la espera de realizar durante un tiempo en Navarra "ciertas diligencias de prueba", según ha indicado a Europa Press.

En cualquier caso, solicita a la magistrada que, además de contemplar un posible delito de cohecho impropio, "complete su relato con la existencia de posible delito de cohecho propio y prevaricación".