Supremo cree que el hecho de que la barbacoa de Guadalajara estuviera en mal estado agrava la falta

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación interpuesto por la representación de M.H.S., condenado a dos años de cárcel como autor responsable de un delito de incendio forestal cometido por imprudencia grave en la Riba de Saelices (Guadalajara) en 2005, y ha confirmado dicha sentencia de la Audiencia Provincial de Guadalajara.
Incendio De Guadalajara
Incendio De Guadalajara
EUROPA PRESS
Incendio De Guadalajara

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación interpuesto por la representación de M.H.S., condenado a dos años de cárcel como autor responsable de un delito de incendio forestal cometido por imprudencia grave en la Riba de Saelices (Guadalajara) en 2005, y ha confirmado dicha sentencia de la Audiencia Provincial de Guadalajara.

El Supremo se pronuncia así en la sentencia, de fecha 21 de mayo, recogida por Europa Press, donde falla que no ha lugar a la estimación del recurso de casación contra la sentencia de la Audiencia, dictada el 9 de julio de 2012. El fallo del Supremo se conoció el pasado día 10 de mayo, un día más tarde de que se reuniera la Sala para deliberar sobre el recurso, aunque no así sus argumentos.

En la sentencia, ahora conocida y que impone al recurrente las costas procesales, la Sala desestima uno de los argumentos esgrimidos por la representación del acusado, que aludía al mal estado en que se encontraban las barbacoas en las que se hizo el fuego que desencadenó el incendio, y asegura que esa circunstancia "muy al contrario de lo pretendido, no hace sino agravar la falta del debido cuidado" que debió de tener el acusado.

La Sala cree que el acusado desatendió la lumbre y omitió la vigilancia que era necesaria "dadas las referidas circunstancias adversas, en evitación de los graves perjuicios que a la postre, por dicha negligencia, se ocasionaron".

A su juicio, la descripción narrativa del relato sobre el que se asienta el pronunciamiento de la Audiencia es "de sobra bastante e idónea para alcanzar su conclusión condenatoria".

Además, el Supremo señala que "en modo alguno" puede afirmarse la existencia de un error "evidente, obvio e indudable" en el criterio seguido por la Audiencia "que pudiera modificar la conclusión condenatoria".

La Audiencia condenó a M.H.S. a dos años de cárcel como autor responsable de un delito de incendio forestal que acabó en 2005 con la vida de once personas que trabajaban en su extinción y arrasó 12.874 hectáreas. Asimismo, se le condenó a indemnizar a la Junta de Castilla-La Mancha con 10.640.000 euros, aunque no se le imputó la muerte de los fallecidos.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento