La Audiencia de Málaga ha confirmado la sentencia dictada por un juzgado de lo Penal en la que se condenó a un hombre por quedarse con el dinero entregado por la comunidad de propietarios de una urbanización de la localidad malagueña de Torremolinos para instalar una puerta, sin que llegara a hacer estos trabajos ni devolver la cantidad recibida.

Los hechos sucedieron en 2006. Según recoge la sentencia de la Sala, a la que ha tenido acceso Europa Press, el juzgado declaró probado que el acusado, como representante de una empresa, pactó con el presidente de la comunidad de propietarios la instalación de una puerta corredera automática, por lo que recibió ese mismo día la mitad del precio, en concreto, 1.462 euros.

No obstante, decía la resolución, a fecha del dictado de la sentencia por el juzgado de lo Penal, en septiembre de 2012, no había realizado el trabajo "y tampoco ha devuelto el dinero recibido". Por estos hechos, fue condenado por un delito de estafa a la pena de seis meses de prisión y a indemnizar a los vecinos con la cantidad recibida.

Frente a esta condena, se presentó un recurso de apelación por la defensa que ha sido desestimado por el Tribunal, al considerar que existen todos los elementos del delito de estafa y que no se está sólo ante un negocio incumplido, sino que hay "concurrencia innegable del engaño inicial y previo". Además, considera que no se produjo indefensión.

La Sala señala que "por el acusado no se ha demostrado ninguna de las circunstancias que pretenden sean justificantes o justificativas de la falta de realización del trabajo encargado, admitido y parcialmente cobrado", aunque éste alegara varios motivos, entre ellos, un cambio del modelo solicitado por parte de la comunidad cuando ya estaba hecha la puerta.

Asimismo, se recuerda la declaración del presidente de la comunidad, quien dijo que el acusado "puso pegas de todo tipo" y pasado un mes desde el encargo "lo único que hizo fue pasarse a medir", declarando que "no se hicieron variaciones que justificaran la no realización del trabajo". Además, comprobó que la empresa no existía, por lo que interpuso la denuncia.