El concejal del grupo municipal del Partido Popular (PP) en el Ayuntamiento de Zaragoza, Sebastián Contín, ha exigido que el alcalde, Juan Alberto Belloch, explique por qué "ampara" que la empresa concesionaria del servicio público de Bizi, Clear Channel, no pague los 694.744 euros que el exige el Gobierno de Aragón en concepto de impuesto de Transmisiones Patrimoniales desde el año 2008 y que debe abonar antes del 20 de enero.

Contín ha expuesto la preocupación del PP tras el expediente aprobado este miércoles por el Gobierno de Zaragoza, reunido de urgencia, en el que "se acepta la propuesta de Clear Channel de no pagar esa cuantía y además se admite la fórmula de hipotecar un servicio público" después de que la concesionaria decidiera impugnar esa reclamación tributaria.

Al impugnar la reclamación por la vía administrativa se exige aportar una garantía y la empresa recurre a la "autohipoteca, que el Ayuntamiento acepta" y que el PP ha criticado.

En rueda de prensa, Contín ha incidido en conocer por qué Belloch "decide autorizar hipotecar un servicio público amparando que la empresa concesionaria no pague el impuesto".

A su parecer, es "especialmente grave que el alcalde ampare a terceros el no pagar sus impuestos" y se ha preguntado qué pasaría si se decidiera hipotecar los autobuses urbanos en caso de que la concesionaria Tuzsa no pagase el impuesto de sociedades.

Además, ha contrastado esta decisión del alcalde y el equipo de gobierno "cuando se embarga a zaragozanos por impagos de 30 euros" y ha deducido que se trata de una "doble vara de medir".

El concejal del PP ha abundado más al cuestionar "por qué intereses Belloch ampara a esta empresa a no pagar sus impuestos, por qué beneficia a una multinacional en contra de los intereses de la ciudad" y ha reiterado la exigencia de que el alcalde explique "qué hay detrás de las bizis, por qué les protege y ampara y por qué se produce esta situación de privilegio".

Trato diferenciado

Tras señalar que "no hay antecedentes de este tipo en la ciudad", Contín ha alertado de que con esta decisión Belloch "pone en riesgo la concesión de un servicio público que cuenta con miles de usuarios y una gran lista de espera".

En este sentido, ha avanzado que "en el peor de los casos si se subastaran el servicio habría que ver quien concurre a la subasta" para subrayar que "sería un daño gravísimo".

Contín también se ha preguntado por qué el expediente, "que consta de 15 páginas, no contiene informe de la Intervención y hay informes sin firma, lo que suscita aún más dudas".

Tras recordar que el equipo de gobierno tenía esta solicitud de Clear Channel desde julio de 2012" ha apreciado que "la han resuelto en un tiempo récord" y ha apostillado que "hay un presunto trato de favor en un trato diferenciado a una concesionaria que nadie fía".

Al respecto, ha explicado que a Clear Channel "se le permite hacer una autohipoteca con los bienes de la concesión, pero el expediente no recoge prueba alguna de que haya agotado otras vías de financiación" y lo ha atribuido a que "saben que el Ayuntamiento les va a proteger y eso es lo grave", ha aseverado.

Además, Contín se ha preguntado por qué Belloch "da por buena la versión de la empresa y se pone de parte" para recordar que es un "favoritismo indisimulado, como dijo un juez" en referencia al contenido de alguna resolución del juez Javier Albar sobre asuntos municipales.

Tras señalar que "se incurre en una preocupante dejación de funciones y se ampara a un deudor fiscal del Gobierno de Aragón" Contín ha anunciado que pedirán explicaciones a la consejera municipal de Servicios Públicos y Movilidad, Carmen Dueso, en la próxima comisión y no descarta otras adoptar otras iniciativas.