El grupo municipal de EUPV en el Ayuntamiento de Alicante ha presentado un recurso de reposición contra la reciente adjudicación al empresario Enrique Ortiz del contrato de limpieza de colegios y dependencias municipales, al entender que la junta de gobierno local eligió "la oferta más cara" y que el pleno que aprobó la concesión "debió pronunciarse sobre el modelo de gestión", según ha informado en un comunicado la formación política.

El portavoz de EUPV en el consistorio, Miguel Ángel Pavón, ha presentado este recurso contra la decisión de la junta de gobierno local del pasado 3 de diciembre de adjudicar este servicio a Ortiz, ya que, a juicio del edil, "atenta contra el interés general".

Pavón ha recurrido esta concesión en base a dos alegaciones, la primera se refiere a un presunto incumplimiento de la Ley de Bases de Régimen Local, que atribuye al pleno la competencia para determinar la forma de gestión de los servicios, que en este caso se ha "prestado de forma indirecta antes de la nueva adjudicación".

Al respecto, ha considerado que al finalizar la anterior contrata el pleno debía haberse pronunciado sobre la "conveniencia de mantener" esa gestión privada u optar por una gestión pública, pronunciamiento que, según ha recordado, sí se produjo en el caso del servicio de limpieza viaria y recogida de residuos, cuya licitación aún no se ha iniciado.

Así mismo, el edil se ha referido a la existencia de un informe jurídico municipal que echa en falta "una más extensa motivación sobre la necesidad de la contratación externa del servicio". Por ello, en su recurso ha manifestado la apuesta de su grupo por la gestión pública del mismo para ahorrar los dos millones de euros anuales que suponen el IVA y el beneficio empresarial de Ortiz.

En ese sentido, también ha resaltado que con la gestión pública se impedirán unos sobrecostes que sólo entre enero y septiembre de 2012 han sumado 730.000 euros, ahorro que, en su opinión, "es preciso valorar ante la delicadísima situación económica municipal, con una deuda total de 200 millones y con tres planes de ajuste solapados en 2013 y 2014".

Oferta "más cara"

Por otra parte, el grupo municipal de EU, en su segunda alegación, ha considerado que esta concesión "atenta contra el interés general y el equilibrio de las cuentas municipales, al haberse optado por la oferta más cara, que supera en más de un millón las dos restantes ofertas, IVA incluido".

Al respecto, EUPV entiende que la oferta de Ortiz por 17,8 millones se encontraba por detrás de las presentadas por las mercantiles Eulen —16,58 millones— y Eurolimp —16,84 millones—, al tiempo que han destacado que la del empresario "tampoco fue la mejor valorada según los criterios de aplicación automática u objetivos" —dado que Eurolimp obtuvo 58 puntos, Ortiz 54 y Eulen 53—.

También han denunciado el "sobrepeso" de la puntuación de Ortiz en los criterios subjetivos dependientes de un juicio de valor, que le otorgaron 47 puntos que "casi duplican y triplican, respectivamente, los 24 y 16 puntos de Eurolimp y Eulen".

En ese sentido, Pavón ha asegurado que la adjudicación a Ortiz se produce "por el desequilibrio que introduce en el cómputo total la puntuación en base a criterios dependientes de un juicio de valor, que tienen una inevitable carga de subjetividad y arbitrariedad".